Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-1297/2024[88-2474/2024]

7 марта 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Суховеева И.М. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Суховеева И.М. к Министру социальной защиты Хабаровского края о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Суховеев И.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском к министру социальной защиты Хабаровского края о взыскании мер социальной поддержки за пользование телефоном, за отопление и горячую воду, компенсацией взносов на капремонт, за пользование холодной водой и водоотведением, за содержание жилого помещения, всего в размере 598 827 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, указав, что данные меры ему как ветерану военной службы не выплачиваются.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 года определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Суховеева И.М. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Суховеев И.М. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска и апелляционное определение, указывая, на нарушение судами норм процессуального права, поскольку обращение в суд вытекает из требований статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, возвращая иск Суховееву И.М, руководствовался положениями статьи 28, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из содержания заявленных в иске требований и характера спора о праве на меры социальной поддержки, подлежащего рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности спора - по мету нахождения ответчика, территориально отнесенного к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска.

Оснований для иного применения норм процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о праве на предъявление иска по месту жительства истца ввиду распространения на отношения сторон Закона о защите прав потребителей подлежат отклонению.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 указанного Кодекса.

В пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылался Суховеев И.М. при обращении в суд, предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны (преамбула к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из характера заявленных истцом требований, изложенных в обоснование иска, спорные правоотношения сторон возникли в связи с ненадлежащим, по мнению истца, оказанием ответчиком как органом исполнительной власти, государственной социальной помощи, на которые не распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно иск подлежит предъявлению по общим правилам территориальной подсудности спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суховеева И.М. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Калиниченко