Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13167/2023[88-1117/2024-(88-13187/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Прасоловой В.Б, Бузьской Е.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах Сусловой Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Рассказову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рассказова Евгения Владимировича

на решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суда с иском в интересах Сусловой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Рассказову Е.В, указав, что по результатам проведенной проверки установлено, что Суслова Е.В. с 01.02.2021 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП Рассказовым Е.В. в должности "данные изъяты" хостела "Вулкан". 02.02.2022 Суслова Е.В. уведомила ИП Рассказова Е.В. о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы. За период приостановления с 09.02.2022 по настоящее время сохраненный за Сусловой Е.В. средний заработок работодатель не выплачивает. Указанным нарушением трудовых прав, Сусловой Е.В. причинен моральный вред.

Уточнив требования, прокурор просил взыскать с ИП Рассказова Е.В. в пользу Сусловой Е.В. задолженность по оплате среднего заработка за период приостановления работы с 9 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 931 392 рубля, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период с 9 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 100 085 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Рассказова Е.В. в пользу Сусловой Е.В. взыскана задолженность по оплате среднего заработка за период приостановления работы с 9 февраля 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 485 743 рубля 08 копеек (без учета НДФЛ), компенсация за задержку выплаты среднего заработка в размере 43 932 рубля 76 копеек (с учетом НДФЛ), компенсация морального вреда 40 000 рублей, а всего 569 675 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С индивидуального предпринимателя Рассказова Е.В. в доход бюджета Петропавловского-Камчатского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 8797 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2023 года производство по апелляционной жалобе Сусловой Елены Владимировны и апелляционному представлению прокурора на решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года прекращено в связи с отказом процессуального истца прокурора и материального истца Сусловой Е.В. от апелляционного представления и апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ИП Рассказов Е.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их незаконными, принятыми без учета обстоятельств дела с нарушением норм материального права.

Суслова Е.В. в лице представителя Ототюк Ю.Н. в письменных возражениях выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу ответчика без рассмотрения по существу.

В письменных возражениях прокурор Камчатского края полагает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал, что кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку решение суда не обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Проверяя кассационную жалобу ИП Рассказова Е.В, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 данного кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем вторым части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом данной части, были исчерпаны иные установленные названным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года обжаловалось в апелляционном порядке Сусловой Е.В. и прокурором, участвующим в деле.

Ответчиком ИП Рассказовым Е.В. апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции не подавалась.

Принимая во внимание приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая, что заявителем кассационной жалобы решение суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке, его доводы не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, приходит к выводу, что кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рассказова Евгения Владимировича на решение Петропавловского-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи