Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13225/2023[88-1051/2024-(88-13120/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Егоровой А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина к Леонову Андрею Борисовичу о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе представителя Леонова Андрея Борисовича - Пантюшовой Татьяны Анатольевны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина города Южно-Сахалинска обратилось в суд с иском к Леонову А.Б, в котором указало, что 3 июня 2015 года с ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого он был принят на работу в организацию ответчика на должность ведущего инженера в сектор по обслуживанию аттракционов отдела по содержанию территорий и сооружений. Соглашением от 1 октября 2015 года Леонов А.Б. переведен в сектор по обслуживанию аттракционов инженерно-технического отдела; по соглашению от 29 мая 2017 года с 1 июня 2017 года по настоящее время ответчик занимает должность заведующего отделом по эксплуатации аттракционной техникой.

1 июня 2017 года с Леоновым А.Б. заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

21 декабря 2021 года в отделе по эксплуатации аттракционной техники проведена годовая инвентаризация, по результатам которой инвентаризационной комиссией составлена инвентаризационная опись без расхождений по объектам нефинансовых активов общим количеством материальных ценностей 972 шт. на сумму 2 939 723 руб. 22 копейки. Инвентаризационная опись подписана Леоновым А.Е.

7 апреля 2022 года руководителем издан приказ о проведении в период с 8 апреля 2022 года по 14 апреля 2022 года инвентаризации нефинансовых активов (материальных ценностей, выдаваемых в прокат, находящихся под ответственностью Леонова А.Е.). Ввиду нахождения ответчика в учебном отпуске в период с 11 по 20 апреля 2022 года, срок проведения инвентаризации продлен до 22 апреля 2022 года. От ознакомления с данным приказом ответчик отказался. По результатам инвентаризации составлено три инвентаризационных описи, в одной из которых выявлено расхождение: фактическое наличие спортивного инвентаря не соответствует данным бухгалтерского учета (выявлена недостача на сумму 504 763 руб. 10 копеек, соответствующая стоимости 193 шт. ботинок лыжных, коньков фигурных и хоккейных, коньков роликовых, лыж беговых) что отражено в акте комиссии N 0000-000002.

Приказом от 11 мая 2022 года в отношении ответчика инициирована служебная проверка, в ходе которой выявлена вина Леонова А.Б. в причинении ущерба учреждению в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии соответствующего учета товарно-материальных ценностей, переданных в подотчет, а также в отсутствии действий по сохранению вверенного ему имущества.

Приказом МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина от 20 мая 2022 года Леонов А.Б. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Письмом от 25 мая 2022 года ответчику предложено возместить материальный ущерб, на что последовал отказ.

МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина просило суд взыскать с Леонова А.Б. материальный ущерб в размере 504 763 руб. 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 8 248 руб.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Леонова А.Б. в пользу МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина взыскан материальный ущерб в размере 504 763 руб. 10 копеек, судебные расходы 8 248 руб.

В кассационной жалобе представитель Леонова А.Б. - Пантюшова Т.А. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив кассационную жалобу, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений были допущены и они состоят в следующем.

Судами установлено, что ответчик Леонов А.Б. работал по трудовому договору в МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина с 3 июня 2015 года.

В структуре МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина предусмотрен отдел по эксплуатации аттракционной техники.

Положением об отделе по эксплуатации аттракционной техники, утвержденным 1 января 2017 года, установлено, что отдел имеет в своём составе механические, надувные, водные, аэробные аттракционы, электромобили, спортивный инвентарь (велосипеды, ролики и т.д.) (пункт 2.2 Положения); осуществляет оперативный контроль за эксплуатацией спортивного инвентаря (пункт 4.10 Положения).

13 декабря 2017 года МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина утверждено Положение о порядке передачи на хранение и выдачи товарно-материальных ценностей отдела по эксплуатации аттракционной техники в ангарах (складах) МАУ ГПКиО, которым предусмотрено хранение товарно-материальных ценностей отдела в ангарах (складах) в зависимости от сезона их эксплуатации; пунктом 3.1 Положения предусмотрено ежегодное проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и обязательств.

Должностной инструкцией заведующего отделом по эксплуатации аттракционной техникой, утвержденной 1 июня 2017 года, предусмотрено, что заведующий отделом относится к категории руководителей (пункт 2.1). За причинение материального ущерба заведующий отделом несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3).

На должность заведующего отделом по эксплуатации аттракционной техникой Леонов А.Б. был назначен с 1 июня 2017 года.

С Леоновым А.Б. был заключен договор о полной материальной ответственности от 1 июня 2017 года, в том числе за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Судами установлено, что во время работы Леонова А.Б. в МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина в должности заведующего отделом по эксплуатации аттракционной техникой, работодателем были проведены мероприятия по проверке сохранности вверенного Леонову А.Б. имущества.

С 21 по 22 декабря 2021 года была проведена годовая инвентаризация в структурном подразделении "прокат", по итогам которой инвентаризационной комиссией была составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) N 0000-000116 по объектам нефинансовых активов, без расхождений на 22 декабря 2021 года, с общим количеством материальных ценностей 972 на сумму 2 939 723 руб. 22 копейки. Инвентаризационная опись подписана Леоновым А.Б. без замечаний.

Через три месяца по итогам проведения внеплановой инвентаризации в период с 8 по 22 апреля 2022 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 193 шт. (коньки), стоимостью 504 763 руб. 10 копеек, оформленная актом о результатах инвентаризации от 22 апреля 2022 года N 0000-000002.

В заключении о результатах служебной проверки от 20 мая 2022 года комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Леоновым А.Б. своих должностных обязанностей по ведению учета переданных в подотчет материальных ценностей (коньков), совершению действий по обеспечению сохранности вверенного ему имущества в соответствии с Положением о порядке передачи на хранение и выдачи товарно-материальных ценностей отдела по эксплуатации аттракционной техники в ангарах (складах) МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина.

Объяснения Леонова А.Б. о том, что недостача коньков явилась следствием не оформления бухгалтерией ранее представленных им актов о списании указанных материальных ценностей, были отклонены в связи отсутствием документального подтверждения указанным фактам.

Приказом от 20 мая 2022 года N 502-к директором учреждения Леонову А.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению сохранности вверенного ему имущества (коньки), приведшее к недостаче по результатам внеплановой инвентаризации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина о взыскании с Леонова А.Б. 504 763 руб. 10 копеек в качестве суммы материального ущерба, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчик принял под отчет материальные ценности по инвентаризационной описи на 21 декабря 2021 года, поэтому при выявлении недостачи материальных ценностей, указанных в акте о результатах инвентаризации от 22 апреля 2022 года, он в силу пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации несет за них полную материальную ответственность. Обстоятельства невиновности ответчика в образовании недостачи товарно-материальных ценностей, их списания, судами не установлены.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов и принятым ими по делу решением.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из приведенных положений закона и практики его применения следует, что размер ущерба, причиненного работником в виде утраты вверенного ему имущества, должен быть подтвержден работодателем в документальной форме; представленные работодателем суду доказательства должны содержать сведения о стоимости утраченного имущества, соответствующей фактическим потерям, то есть о стоимости имущества в том состоянии, в котором оно существовало на день утраты (с учетом степени износа, эксплуатации, естественной убыли); в случае невозможности представления таких доказательств размер ущерба может быть подтвержден данными бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судами установлено, что нефинансовые активы, недостача которых вменяется в вину Леонову А.Б, представляют собой ботинки лыжные (детские, женские), коньки (фигурные, хоккейные, детские, мужские, женские, роликовые), лыжи беговые. Общее количество 193 пары.

Всё перечисленное в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) утраченное имущество (за исключением 3-х пар ботинок лыжных для взрослых, каждая стоимостью 3 899 руб.) имеет стоимость по данным бухгалтерского учета менее 3 000 руб.

В инвентаризационной описи (сличительной ведомости) на 22 апреля 2022 года стоимость указанного имущества (по данным бухгалтерского учета), а также оценочная стоимость, указаны одинаковыми.

МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением.

Бухгалтерский учет осуществляется учреждениями в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года N 157н (далее Инструкция N 157н), и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

Согласно представленным в деле копиям инвентаризационной описи (сличительной ведомости), имущество, являющееся предметом недостачи, отражено МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина в бухгалтерском учете на счете 105.36 "Прочие материальные запасы".

Активы, относящиеся к запасам, принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 13 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Запасы", утвержденного приказом Минфина России от 7 декабря 2018 года N 256н).

В соответствии с пунктом 100 Инструкции N 157н материальные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической стоимости. Фактической стоимостью материальных запасов, приобретенных за плату, признаются суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу) (пункт 102 Инструкции N 157н).

Таким образом, стоимость утраченного имущества и, соответственно, размер подлежащего возмещению ущерба, определены судами на основании его закупочной стоимости, которая отражена в качестве стоимости данного имущества по сведениям бухгалтерского учета, представленным МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина.

Вместе с тем указанная стоимость утраченного работником имущества может быть использована в качестве подтверждения размера причиненного работодателю ущерба в случае, когда имущество Леонову А.Б. было передано в том состоянии, в котором оно было приобретено и поставлено на финансовый (бухгалтерский) учет.

Поскольку утрата имущества, по утверждению истца, имела место в период между инвентаризациями, проведенными 21-22 декабря 2021 года и 8-22 апреля 2022 года (менее 3-х месяцев), учитывая сезонное предназначение утраченного имущества, которое могло быть использовано в целях проката в определенных климатических условиях, принимая во внимание установленный в организации ответчика порядок передачи названного имущества на склад для хранения по окончании сезона его эксплуатации, МАУ Городской парк культуры и отдыха им. Ю. Гагарина должно было представить суду доказательства тому, что находящееся в подотчете у Леонова А.Б. имущество было в том же состоянии, что и на дату его приобретения учреждением, не выдавалось и не использовалось в прокате, поэтому размер ущерба соответствует расходам учреждения на его приобретение.

Указанные обстоятельства и соответствующие им доказательства судом не устанавливались и не исследовались.

В судах первой и апелляционной инстанции Леонов А.Б. неоднократно настаивал на том, что имущество, указанное в документах инвентаризации как утраченное, подлежало списанию вследствие непригодности для дальнейшего проката.

Материалы служебной проверки, а также представленные в деле доказательства, не содержат информации, которая бы подтверждала проверку истцом возражений ответчика о непригодности и необходимости списания утраченного имущества.

Формально сославшись на непредставление ответчиком документальных подтверждений тому, что Леоновым А.Б. направлялись соответствующие документы на списание имущества, утрата которого ему вменяется, суды необоснованно отклонили данные возражения ответчика, в то время как их опровержение является обязанностью работодателя в силу предписаний, содержащихся в статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, что утраченное имущество на момент его утраты находилось в состоянии, соответствующем его стоимости, заявленной к взысканию.

Если такое имущество было передано в эксплуатацию и находилось в прокате, на работодателе лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие стоимость имущества соразмерную степени его износа, в том числе на основании сведений бухгалтерского учета об амортизационном износе имущества и соответствующей ему стоимости.

В представленных суду истцом доказательствах отсутствуют сведения об амортизационном износе и соответствующей ему стоимости недостающего имущества.

В представленных сведениях бухгалтерского учета амортизация материальных запасов не отражена. Соответствие порядка ведения бухгалтерского учета указанных материальных ценностей требованиям законодательства, возможность учета при этом их амортизации и отражения остаточной стоимости судом не оценивалась.

Таким образом, при разрешении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанции не были установлены все существенные для дела обстоятельства, не установлен действительный размер ущерба, причиненного недостачей вверенного ответчику имущества, не проверены доводы ответчика о непригодности такого имущества для проката и наличии оснований для его списания, в результате чего не установлены все элементы материальной ответственности Леонова А.Б. за вред, причиненный работодателю, что не позволяет считать принятые по делу судебные постановления соответствующими законодательству, подлежащему применению при разрешении спора.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, необходимость установления всех существенных для дела обстоятельств, кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 июля 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Егорова

Е.В. Бузьская