Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-1343/2024[88-2313/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Воробьевой Н.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Степная" к ФИО9 ФИО10 ФИО4 об освобождении имущества, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Степная" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Степная" обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав что осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес", в котором ответчиком без законных оснований используется нежилое помещение N, расположенное на первом этаже МКД.

Просило обязать ответчика освободить помещение N в МКД N по "адрес" в "адрес" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, сдать ключи в ТСЖ; установить ответчику судебную неустойку на случай неисполнения требования об освобождении помещения в установленный срок в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8 - мать ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, повторяя позицию по делу, ставит вопрос об их отмене, полагая незаконными и необоснованными выводы судов о нахождении во владении ответчика жилого помещения. Настаивает, что спорное имущество относится к нежилым помещениям, соответственно, является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указывает, что ФИО1 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", ввиду чего утратил право пользования жилым помещением.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений Почта России. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, ФИО1 пользуется помещением N - комнатой N, площадью "данные изъяты" кв.м. в многоквартирном "адрес" в "адрес", управление которым осуществляет ТСЖ "Степная".

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Степная" и ФИО8 в отношении помещения по адресу: "адрес" ком. 100 заключен договор о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут.

Согласно свидетельству о рождении ответчика ФИО8 является матерью ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик ФИО1 на законных основаниях пользуется спорным помещением, которое отнесено к жилым помещениям, проживает в нем как член семьи ФИО8, которой данное помещение предоставлено под личные нужды, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении помещения, взыскании судебной неустойки.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств отнесения спорного имущества к нежилому помещению, ввиду чего истец не вправе предъявлять такие требования к ответчику, поскольку спорное имущество объектом прав всех собственников не является.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами, на основе исследования представленных в материалы дела экспликации к поэтажному плану, технического паспорта на многоквартирный жилой дом установлено, что спорное помещение N является жилой комнатой N площадью 13, 9 кв.м, что само по себе исключает возможность предъявления настоящего иска ТСЖ "Степная", поскольку указанное имущество не отнесено к общей собственности.

Таким образом, законность вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, проживания в нем предметом разбирательства по иску лица, не доказавшего свое право и не представившего доказательства нарушения такого права, являться не могут.

Судом кассационной инстанции дополнительные доказательства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, приняты быть не могут в силу прямого запрета (ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами не дана надлежащая оценка поквартирной карточке по "адрес" не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку указанная квартира не являлась предметом настоящего спора.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Степная" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи