Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1452/2024[88-2332/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.В. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по кассационной жалобе Харитонова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Хабаровск, ул. Аэродромная, д.94, кв.38, на условиях договора социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с трудовыми отношениями с МУП г. Хабаровска на основании служебного ордера от 06.05.2003 ему предоставлено вышеназванное жилое помещение. С указанного времени он постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя его содержания. Иного жилья в собственности или по договору найма не имеет. Организация, предоставившая жилье, ликвидирована в 2004 году. Требования об освобождении жилого помещения к нему не предъявлялись. Полагает, поскольку жилое помещение передано в муниципальную собственность, статус служебного жилого помещения оно утратило, и он пользуется им на условиях договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Харитонов А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает на то, что спорное жилое помещение было закреплено за предприятием, в постановлении мэра г.Хабаровска не указано на каком праве, но исходя из положений Гражданского кодекса РФ, это может быть только право хозяйственного ведения или оперативного управления. В связи с чем, жилое помещение, закрепленное за предприятием, после его ликвидации в 2017 году было передано обратно в муниципальную собственность.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г.Хабаровска указала на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив по правилам ст. 379 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", отнесено к муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Хабаровска от 06.12.1995 N.

Постановлением мэра г. Хабаровска от 20.03.2003 N указанное жилое помещение включено в служебный жилой фонд и закреплено за МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N 3".

Приказом МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам N3" от 27.03.2003 жилое помещение закреплено за слесарем ЖЭУ N 30 Харитоновым А.В. Согласно п. 2 приказа при прекращении трудовых отношений Харитонов А.В. обязан освободить жилое помещение в месячный срок.

06.05.2003 Харитонову А.В. выдан ордер N на служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

В соответствии с поквартирной карточкой и Формой 36, Харитонов А.В. зарегистрирован в спорной квартире с 24.06.2003 по настоящее время.

Письмом начальника управления жилищного фонда и приватизации жилья от 09.06.2023 Харитонову А.В. отказано в передаче собственность спорной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.92, ч.2 ст.92, ст.93 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу на период трудовых отношений и в связи с ними, собственник жилого помещения не изменял его правовой режим и назначение, Квартира не утратила статус служебной. К возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для договоров найма специализированного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает верными.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтены положения Федерального закона от 29.12.2004 N189 ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса РФ" судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку судами установлено, что спорное жилое помещение с 1995 года передано в муниципальную собственность, а в 2003 году включено в служебный жилой фонд.

При таких данных, оснований для заключения с истцом договора социального найма на данное помещение у ответчика не имелось.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Харитонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи