Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-146/2024[88-1450/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Прасоловой В.Б, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Абульхановой Ульяне Алексеевне о возложении обязанности привести переустроенное помещение в прежнее состояние, по кассационной жалобе Абульхановой Ульяны Алексеевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

мэрия г. Магадана обратилась в суд с иском к Абульхановой У.А. о возложении обязанности привести переустроенное помещение в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании заявления Гаркавлюка М.В. от 19 мая 2021 года постановлением мэрии г. Магадана от 25 июня 2021 года N 2016 согласована перепланировка помещений - комнат NN "адрес" с целью образования трехкомнатной квартиры.

В результате проверки документов по согласованию перепланировки, проведенной по обращению Хроминой Е.Г, установлено несоответствие решения о перепланировке указанных комнат требованиям статей 36, 41, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи чем указанное постановление, а также решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 25 июня 2021 года N 4831, акт от 5 августа 2021 года N 2679 о подтверждении завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приказ департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии г. Магадана (далее - Департамент САТЭК мэрии г. Магадана) от 20 августа 2021 года N 598 о присвоении адреса помещению отменены.

Гаркавлюку М.В. направлено письмо-уведомление о необходимости приведения жилых помещений в прежнее состояние в срок до 31 марта 2022 года, которое по состоянию на 13 апреля 2022 года исполнено не было.

В настоящее время собственником "адрес" является Абульханова У.А, которой также направлено письмо-уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние. Данное письмо ответчиком не исполнено.

Истец просил возложить на Абульханову У.А. обязанность привести переустроенное помещение - секцию "адрес" в прежнее состояние в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Магаданского городского суда от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Департамент САТЭК мэрии г. Магадана, управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана.

Постановлением мэрии города Магадана от 19 сентября 2022 года N 2987-пм управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана реорганизовано путем присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана и переименовано управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.

Определением Магаданского городского суда от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области, Хромина Е.Г, несовершеннолетние ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице их законного представителя Хроминой Е.Г.

Решением Магаданского городского суда от 9 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Магаданского городского суда от 9 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года апелляционное определение от 8 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 октября 2023 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 ноября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На Абульханову У.А. возложена обязанность привести переустроенное жилое помещение - секцию N в многоквартирном "адрес" в прежнее состояние путем расшивки возведенной перегородки в дверном проеме между коридором N и коридором N (согласно поэтажному плану технического паспорта инв. N) в течение тридцати дней с даты вступления настоящего апелляционного определения в законную силу.

В кассационной жалобе Абульханова У.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции указывает, что прежний собственник фактически осуществивший перепланировку спорного жилого помещения, обратился за выдачей ему соответствующего разрешения в установленном законом порядке, предоставив все необходимые документы, в том числе согласие собственников других жилых помещений, расположенных по соседству. Вновь созданное в результате перепланировки жилое помещение площадью 66, 2 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, то есть перепланировка и предшествующее ей надлежащее разрешение на нее, породили имущественные права. Указывает, что отмена ранее принятых мэрией г..Магадана постановлений и решений о согласовании переустройства, перепланировки направлены на прекращение у нынешнего собственника спорного жилого помещения - ответчика зарегистрированного права собственности на него без воли последнего, в связи с чем решение мэрии г..Магадана от 10.01.2022 N 2-пм об отмене ранее принятых решений противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. Приведение жилого помещения в первоначальное положение приведет его к утрате, существенному изменению уникальных технических характеристик, что повлечен нарушение условий договора залога недвижимости (ипотеки), заключенного с Банком, его расторжении и в связи с этим утрату предмета залога. Полагает, что судами не принято во внимание, что обжалуемым судебным актом нарушены права на жилище и законные интересы супруга Абульхановой У.А. - Абульханова Р.Д, а также двух несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым должна быть выделена доля в квартире, поскольку приобреталась с оплатой средств материнского капитала.

Указанные лица не были привлечены к участию в деле, несмотря на то, что были нарушены их интересы.

Стороны, третьи лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что перепланировка была произведена в соответствии с правилами установленными законом, в то время как отмена истцом в порядке самоконтроля ранее изданного им муниципального правового акта, не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отмененного нормативного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 25, 26, 28, 41 ЖК РФ, постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", установив, что в результате перепланировки комнат N, N и N в "адрес", проведенной бывшим собственником Гаркавлюком М.В, выход к местам общего пользования для семьи Хроминой Е.Г, проживающей в комнате N, был блокирован закладкой дверного проема, а сами места общего пользования (кухня, умывальная, душевая) переданы в личное пользование Гаркавлюка М.В, пришла к выводу о нарушении прав и законных интересов собственника комнаты N Хроминой Е.Г, возложив на собственника жилых помещений секций N "адрес" "адрес" Абульханову У.А. обязанность привести переустроенное жилое помещение в прежнее состояние путем расшивки возведенной перегородки в дверном проеме между коридором N и коридором N.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170), перепланировку жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр представляет необходимые документы.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Правилами N 170 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что перепланировка жилых помещений не должна нарушать права и законные интересы граждан, создавать угрозы их жизни и здоровью. Указанные требования должны соблюдаться на всех этапах перепланировки, начиная от изготовления проектного решения до подтверждения окончания работ актом приемочной комиссии.

Как установлено частью 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, для нового собственника помещения в многоквартирном доме, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 данной статьи порядке, или для собственника жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 данной статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения таких помещений в прежнее состояние. Если такие помещения не будут приведены в прежнее состояние в указанный срок и в порядке, ранее установленном органом, осуществляющим согласование, такие помещения подлежат продаже с публичных торгов в установленном частью 5 настоящей сданной порядке.

Как следует из материалов дела, "адрес" является общежитием секционного типа. При этом секция N в указанном доме состоит из семи жилых комнат, мест общего пользования - кухни, умывальной, душевой, санузла и коридора.

Решением межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и перепланировки помещений, перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в многоквартирных домах на территории муниципального образования "Город Магадан", оформленным протоколом N 1559 от 17 июня 2021 года, дано заключение о возможности согласования перепланировки в секции N "адрес" в виде объединения комнат N и вспомогательных помещений в соответствии с представленным проектом.

Постановлением мэрии г. Магадана от 25 июня 2021 года N 2016 Г. согласована перепланировка указанных выше жилых помещений.

Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана 25 июня 2021 года принято решение N 4831 о согласовании перепланировки жилого помещения в секции "адрес", дано разрешение на объединение комнат "адрес" и вспомогательных помещений; зашивку дверного проема между коридором и коридором общего пользования; демонтаж шкафа в жилой комнате.

8 июля 2021 года ОГБУ "Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки" выдан технический паспорт жилого помещения - "адрес", расположенной в "адрес", по состоянию на 6 июля 2021 года, содержащим план квартиры общей площадью 66, 2 кв.м с ее описанием, согласно которому квартира состоит из двух коридоров, санузла, кухни и трех жилых комнат.

Актом приемочной комиссии мэрии г.Магадана от 5 августа 2021 года N 2679 жилое помещение после перепланировки комнат N по данному адресу признано отвечающим требованиям строительных норм и правил.

По результатам рассмотрения заявления Г. приказом Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 20 августа 2021 года N 598 перепланированному жилому помещению присвоен адрес - "адрес", с приложением плана квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН 15 ноября 2021 года зарегистрировано право собственности Гаркавлюка М.В. на вышеназванную "адрес", площадью 66, 2 кв. м.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что Хромина Е.Г. и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании договора купли-продажи от 12 августа 2021 года являются собственниками по N доли комнаты N по адресу: "адрес".

По результатам поверки на основании обращения Хроминой Е.Г, постановлением мэрии г. Магадана от 10 января 2022 года N 2-пм отменено постановление мэрии г. Магадана от 25 июня 2021 года N 2016 "О согласовании перепланировки жилых помещений - комнат N, N, N, расположенных в многоквартирном "адрес" с целью образования трехкомнатной квартиры".

Судом апелляционной инстанции установлено, что после перепланировки комнат N "адрес", проведённой бывшим собственником Гаркавлюком М.В, выход к местам общего пользования для семьи Хроминой Е.Г, проживающей в комнате N, был блокирован закладкой дверного проема, а сами места общего пользования (кухня, умывальная, душевая) переданы в личное пользование Гаркавлюка М.В.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении прав третьего лица Хроминой Е.Г. и ее несовершеннолетних детей, один из которых ФИО9 является ребёнком-инвалидом, на пользование местами общего пользования.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что 6 декабря 2021 года на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2021 года зарегистрировано право собственности Абульхановой У.А. на "адрес". В этот же день регистрирующим органом внесена запись о наличии обременения (ограничения) в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Удовлетворяя исковые требования мэрии г. Магадана, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приобретение Абульхановой У.А. спорного жилого помещения, законность перепланировки которого у нее не вызывала сомнений в связи с наличием решения Департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 25 июня 2021 года N 4831, а также наличие обременения (ограничения) в виде ипотеки в силу закона, не являются основанием для освобождения собственника от приведения данного жилого помещения в прежнее состояние, поскольку в силу части 6 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации такая обязанность сохраняется и в отношении нового собственника перепланированного жилого помещения.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в результате проведённой перепланировки вышеназванных жилых помещений оказались нарушенными права и законные интересы собственников комнаты N по "адрес"

При установлении таких нарушений наличие согласованного проекта перепланировки не может быть признано законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку восстановление жилищных прав и законных интересов других жильцов, которые нарушены такой перепланировкой при отказе собственника вернуть помещение в прежнее состояние, возможно только в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы заявителя со ссылкой на наличие кредитных обязательств, а также обременения в виде залога указанной квартиры не влекут отмену апелляционного определения, поскольку данное обстоятельство, при установленных судом нарушениях требований закона при перепланировке "адрес", не является препятствием для восстановления нарушенных жилищных прав собственников "адрес" указанного дома избранным истцом способом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абульхановой Ульяны Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи