Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1510/2024[88-2359/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Украинской Т.И, судей Егоровой А.И, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" к Тулапиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского территориального отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" Моргуновой Д.Е,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Тулапиной Т.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг электроэнергии за период май, июль 2021 года и с сентября 2021 года по май 2022 года в размере 272665, 99 рублей, пени в размере 21443, 59 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5926, 66 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчик, проживая по адресу: "адрес", и используя электроэнергию для бытовых нужд, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате коммунальной услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО ""ДЭК" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что суд не установилв ходе рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства, не распределил между сторонами бремя их доказывания, тем самым не создал условия для всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств, нарушив тем самым основополагающие принципы судопроизводства, на которых строится гражданский процесс.

Ответчик в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит оспариваемые решение и апелляционное определение подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик Тулапина Т.П. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом присоединен к сетям электроснабжения, оборудован прибором учета.

По утверждению истца, за период май, июль 2021 года, а также с сентября 2021 по май 2022 года у ответчика сложилась задолженность по оплате электроэнергии в размере 552222, 40 рублей.

Разрешая спор и отказывая ПАО "ДЭК" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Тулапиной Т.П. задолженности по оплате электроэнергии, суд первой инстанции обосновал свои выводы недоказанностью фактического объема потребленной ответчиком электроэнергии, сославшись на то, что 19 марта 2021 года на стене дома ответчика был установлен прибор учета N 6112558, а 20 мая 2021 года на опоре был установлен другой прибор учета N8349406, при этом показания о расходах электроэнергии в расчете, представленном истцом, разнятся с данными в справке о начислениях и оплатах, выданной ответчику.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Во исполнение приведенных норм Правительством Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 в случае, если исполнитель в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем установит, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд указанные нормы права не учел, подошел к рассмотрению спора формально, юридически значимые обстоятельства не установил, дополнительные доказательства для правильного разрешения спора представить сторонам не предложил.

Усомнившись в объеме потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии и в расчете задолженности, представленном истцом, суд вопрос о том, передавались ли потребителем исполнителю данные об объеме потребляемого коммунального ресурса не выяснил, производилась ли ответчиком в спорный период плата за потребляемую электроэнергию не установил, осуществлялся ли ПАО "ДЭК" перерасчет размера платы за электроэнергию, не проверил.

В силу положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий для применения или неприменения соответствующей нормы права, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, а также достаточности.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондирует следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, а предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Формальный подход суда к рассмотрению настоящего дела, противоречит задачам и смыслу гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение, допущенные нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с нормами материального права подлежащими применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 20 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: