Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-1592/2024[88-2503/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егоровой А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, по кассационной жалобе администрации города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, возражавшей по доводам кассационной жалобы и полагавшей, что правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 и члены ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО4, на основании договора социального найма проживают по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", в трехкомнатной квартире, общей площадью 67, 9 кв.м. Жилой дом, в котором расположена квартира, предоставленная истцам, является аварийным. Указанный многоквартирный дом построен в 1852 году, представляет собой деревянное двухэтажное строение, устроенное на железобетонном ленточном фундаменте; стены выполнены из бруса, перегородки и перекрытия деревянные. Водоснабжение и водоотведение в доме отсутствует, отопление печное. Многочисленные повреждения и деформации несущих и ограждающих конструкций, связанные с гниением древесины, свидетельствуют о потере жесткости, недопустимом состоянии и снижении несущей способности эксплуатационных характеристик здания, при которой существует реальная опасность для пребывания в доме людей. На основании заключения межведомственной комиссии от 9 декабря 2019 года N 838 постановлением администрации г. Хабаровска N 479 от 17 февраля 2020 года многоквартирный "адрес" "адрес" признан авариным и подлежащим сносу. Организация работы по переселению граждан поручена Управлению жилищного фонда и приватизации жилья в срок до 2025 года, однако до настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, прокурор просил обязать администрацию города Хабаровска предоставить гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, расположенное в пределах территории муниципального образования "Город Хабаровск", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью, не менее 67, 9 кв.м.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

На Администрацию города Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 67, 9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, в пределах территории муниципального образования "Город Хабаровск".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Хабаровска ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что истцы малоимущими и нуждающимися в жилье не признавались. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, в региональную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья не включен. Средства для расселения аварийного жилого дома в бюджете города отсутствуют.

Истцы и ответчик в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 51, 52, 57, 85-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что жилой дом, в котором расположена квартира, занимаемая семьей ФИО9, признан аварийным и подлежащим сносу, конструкции жилого дома находятся в состоянии, создающем прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровья проживающим в нем лицам, следовательно, орган местного самоуправления должен принять меры к обеспечению истцов другим благоустроенным жилым помещением на условиях договора социального найма, равнозначным по площади, во внеочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, правильными.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица жилым помещением во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Оспаривая решение и апелляционное определение, заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, в региональную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья не включен и средства для расселения аварийного жилого дома в бюджете отсутствуют, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о необходимости обеспечения истцов жилым помещением пригодным для проживания во внеочередном порядке в связи с наличием угрозы их жизни и здоровью из-за возможности обрушения авариного здания.

Доводы о том, что истцы не признаны малоимущими и не состоят на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, основанием для отказа в иске не являются, так как не опровергают наличие обязанности наймодателя по переселению граждан из жилого дома находящегося в аварийном и недопустимом состоянии, проживание в котором создает угрозу.

Суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: