Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-1603/2024[88-2446/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой А.Ю. к ООО "ДевмоС" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "ДевмоС" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликова А.Ю. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве, заключенному 14.08.2020 между ней и ИП Богачевым А.И, к ней перешли права по договору участия в долевом строительстве N от 12.09.2018, в соответствии с которым ООО "ДевмоС" взяло на себя обязательство построить многофункциональный жилой комплекс по строительному адресу: "адрес", и не позднее 31.12.2021 передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N (фактический номер) общей площадью 36, 5 кв.м. Стоимость приобретаемой по договору квартиры в сумме 2 920 000 руб. оплачена в ООО "ДевмоС" в полном объеме, однако в установленный срок объект строительства надлежащего качества Беликовой А.Ю. не передан. При приемке объекта с участием специалиста истицей выявлены недостатки квартиры, препятствовавшие принятию объекта по акту приема-передачи, использованию квартиры по назначению и требующие проведения ремонта, которые зафиксированы в соответствующем акте. Замечания по качеству объекта и требования об устранении недостатков направлены в ООО "ДевмоС" в электронном виде, курьерской доставкой, а также вручены нарочно 12.01.2022, однако в добровольном порядке в течение 45 дней ответчиком не исполнены. Также оставлены без удовлетворения претензии Беликовой А.Ю. о безвозмездном устранении недостатков от 25.05.2022, 02.06.2022 и 09.06.2022. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению специалиста ООО "Спецновострой", составляет 999 826, 02 руб. Претензия Беликовой А.Ю. о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков с приложением заключения специалиста оставлена ООО "ДевмоС" без удовлетворения. В связи с нарушением права Беликовой А.Ю. на получение объекта долевого строительства надлежащего качества и неисполнением ее правомерных требований ей причинен моральный вред.

В своих исковых требованиях Беликова А.Ю. просила суд взыскать с ООО "ДевмоС" стоимость расходов на устранение недостатков в размере 999 826, 02 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 в размере 319 944, 33 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб. и почтовые расходы в размере 1 368, 60 руб.

В ходе судебного разбирательства Беликова А.Ю. с учетом выводов судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований в части расходов на устранение недостатков до 634 715, 12 руб. Просила о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 и за период с 01.07.2023 по 19.07.2023 в размере 323 704, 71руб, а также до даты исполнения решения суда.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СУ-Фундаментстрой".

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.07.2023 исковые требования Беликовой А.Ю. удовлетворены частично. С ООО "ДевмоС" в пользу Беликовой А.Ю. взыскано возмещение расходов на устранение недостатков в размере 634 715, 12 руб, неустойка за период с 01.07.2023 по 20.07.2023 в размере 126 943, 02 руб, начисление которой определено производить до даты исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 385 829, 07 руб, судебные расходы в размере 51 368, 60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Беликовой А.Ю. отказано. С ООО "ДевмоС" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 816, 58 руб, а в пользу ООО ИГ "Безопасность и надежность" взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ДевмоС" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ДевмоС" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции в части взыскания штрафа, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях представитель Беликовой А.Ю. - Татауров О.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Беликовой А.Ю. - Татауров О.А. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении судебных актов в обжалуемой части таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства РФ от 17.05.2022, от 01.09.2022, от 30.09.2022) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Выяснив в ходе судебного разбирательства, что требования Беликовой А.Ю. о возмещении расходов на устранение недостатков, о выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2023 по 20.07.2023 и о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя являются правомерными, и взыскав с ООО "ДевмоС" в пользу истицы в связи с удовлетворением этих требований сумму 771 658, 14 руб. (634 715, 12+126 943, 02+10 000=771 658, 14), суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", и приняв во внимание, что 30.06.2023 закончился срок действия моратория на взыскание с застройщика штрафных санкций, однако, после этой даты нарушения с его стороны продолжились, и он не выплатил в добровольном порядке причитающиеся истице вышеназванные суммы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика не только указанных сумм, но и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы (771 658, 14 руб./2=385 829, 07 руб.), так как препятствия для применения к ООО "ДевмоС" соответствующей штрафной санкции после наступления названной даты отпали.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции в части взыскания штрафа согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что после окончания срока действия моратория 30.06.2023 ответчик имел возможность добровольно удовлетворить заявленные в настоящем деле требования истицы, однако, до момента вынесения решения суда (20.07.2023) он этого не сделал, и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке (03.11.2023) названные требования также не удовлетворил, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты штрафа в данном случае не имеется. Суд кассационной инстанции с позицией Хабаровского краевого суда согласен.

Ссылка ответчика на то, что взысканные средства выплачены им после вынесения апелляционного определения от 03.11.2023, не свидетельствует о добровольном исполнении требований потребителя и не опровергает правильность выводов судов о наличии оснований для взыскания штрафа, в связи с чем не может повлечь отмену судебных постановлений в обжалуемой части.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ДевмоС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: