Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-1624/2024[88-2506/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Егоровой А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордеева Виктора Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии, по кассационной жалобе Гордеева Виктора Викторовича на решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 декабря 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения истца Гордеева В.В. и его представителя Бондаревой И.В, участвующих в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛА:

Гордеев В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что 3 апреля 2023 года он подал в ГУ - Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой на лесозаготовках, работой в подразделениях вагонного хозяйства на железной дороге. Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Амурской области от 14 апреля 2023 года N 49738/23 ему было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в особых условиях.

Считает, что его работа в лесозаготовительных организациях необоснованно не зачтена в специальный стаж, документы, в том числе, уточняющая справка о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок постоянно действующего Ерофеевского леспромхоза, ТОО Ерофеевский, была представлена. Также необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы в должности пропарщика цистерн и в должности электромонтера контактной сети магистральных железных дорог, предусмотренные Списком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений по иску, просил признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 14 апреля 2023 года N 49738/23; включить в специальный стаж периоды работы в должности водителя лесовозного автомобиля: с 1 ноября 1989 года по 26 февраля 1990 года, с 30 марта 1990 года по 30 апреля 1990 года, с 1 июня 1990 года по 26 августа 1990 года, с 31 августа 1990 года по 30 декабря 1990 года, с 1 января 1991 года по 31 мая 1991 года, с 1 января 1992 года по 10 февраля 1992 года, с 15 февраля 1992 года по 31 марта 1992 года, с 1 октября 1992 года по 9 ноября 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 января 1993 года по 25 марта 1993 года, со 2 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года, с 1 сентября 1993 года по 6 сентября 1993 года, с 11 сентября 1993 года по 16 сентября 1993 года, с 23 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, то есть 2 года 7 месяцев 25 дней; возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости по достижении возраста 56 лет, то есть с 4 июля 2023 года.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 26 сентября 2023 года исковые требования Гордеева В.В. удовлетворены частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области N 49738/23 от 14 апреля 2023 года признано незаконным в части.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области возложена обязанность включить Гордееву В.В. в специальный стаж периоды работы: с 1 апреля 1988 года по 20 октября 1988 года, с 1 ноября 1988 года по 9 ноября 1988 года в должности электромонтера 2 разряда Дистанции электроснабжения ст. Ерофей Павлович; с 1 ноября 1989 года по 26 февраля 1990 года, с 30 марта 1990 года по 30 апреля 1990 года, с 1 июня 1990 года по 26 августа 1990 года, с 31 августа 1990 года по 30 декабря 1990 года, с 1 января 1991 года по 31 мая 1991 года в должности водителя лесовозного автомобиля Ерофеевского леспромхоза; с 1 января 1992 года по 10 февраля 1992 года, с 15 февраля 1992 года по 31 марта 1992 года, с 1 октября 1992 года по 9 ноября 1992 года, с 13 ноября 1992 года по 31 декабря 1992 года, с 1 января 1993 года по 25 марта 1993 года, со 2 апреля 1993 года по 31 мая 1993 года, с 1 сентября 1993 года по 6 сентября 1993 года, с 11 сентября 1993 года по 16 сентября 1993 года, с 24 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности водителя лесовозного автомобиля ТОО Ерофеевский.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордеев В.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств. Полагает, что учтенного пенсионным органом стажа работы в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте - 7 лет 1 месяца 10 дней достаточно для назначения пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с понижением возраста. Специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда при суммировании составляет 10 лет 5 месяцев 3 дня, страховой стаж 37 лет, таким образом, по достижении возраста 56 лет, то есть с 4 июля 2023 года ему должна быть назначена страховая пенсия по старости.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения не усматривает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденными постановлением Минтруда и социального развития Российской Федерации от 25 мая 1996 года N 29, при этом, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы в должности электромонтера 2 разряда Дистанции электроснабжения ст. Ерофей Павлович, а также в должности водителя лесовозного автомобиля Ерофеевского леспромхоза и ТОО Ерофеевский, поскольку факт полной занятости Гордеева В.В. на работах в указанных должностях в спорные периоды подтвержден материалами дела.

Оснований для включения в специальный стаж периода работы истца в должности пропарщика цистерн в период с 27 апреля 1999 года по 18 февраля 2021 года суд не усмотрел, поскольку Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, такая должность не предусмотрена, а Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", может быть использован только для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Поскольку на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии - 3 апреля 2023 года продолжительность специального стажа Гордеева В.В. являлась недостаточной для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, суд отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления данного закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

С 1 января 2015 года основания назначения указанной пенсии предусмотрены частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, поскольку в силу частей 1 и 3 статьи 36 названного закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону N 400-ФЗ.

При этом в указанных положениях федеральных законов определена длительность специального трудового стажа, при котором возникает право на назначение трудовой пенсии ранее установленного пенсионного возраста, но не указаны периоды работы, включаемые в этот стаж, как и критерии отнесения к такому трудовому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, а с 1 января 2015 года - частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действующим пенсионным законодательством досрочное назначение пенсий при неполном стаже (при наличии не менее половины требуемого стажа) предусмотрено только в отношении лиц, которым пенсия устанавливается в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ на основании Списка N 1 и Списка N 2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Лицам, занятым на работах, предусмотренных пунктами 5 (работа в качестве рабочих локомотивных бригад) и 7 (работа непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве) части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, досрочные пенсии назначаются при выработке полного требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин и 10 лет для женщин.

Аналогичные нормы предусматривались и ранее действовавшим пенсионным законодательством (статья 27 Федерального закона N 173-ФЗ, статья 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ и пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно пункту 2 Правил при досрочном назначении пенсии может производиться суммирование периодов работ в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил.

В основу суммирования положен принцип суммирования равнозначных льгот по возрасту и стажу на соответствующих видах работ и присоединения большей льготы к меньшей льготе (кроме случаев, предусмотренных законодательством).

В частности, абзац третий пункта 3 Правил допускает суммирование периодов работы с тяжелыми условиями труда (подпункт 2 пункта 2 Правил) с периодами работ в качестве рабочих локомотивных бригад и с периодами работ непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (соответственно подпункты 5 и 7 пункта 2 Правил), если в результате такого прибавления стаж составит не менее 12 лет 6 месяцев для мужчин и 10 лет для женщин.

В отношении лиц, имеющих периоды работ, предусмотренных пунктами 5 и 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, применимы положения абзацев шестого и восьмого пункта 3 Правил, согласно которым к периодам работ в качестве рабочих локомотивных бригад прибавляются периоды работ непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве и, наоборот, к периодам работ непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве прибавляются работы в качестве рабочих локомотивных бригад. При этом законодательство (пункты 5 и 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, ранее - подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ) предусматривает реализацию права таких лиц на досрочное пенсионное обеспечение при наличии полного требуемого соответствующего стажа.

Принимая во внимание, что распространение правила о снижении пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ на граждан, у которых такой стаж, получен в результате суммирования периодов работы, не предусмотрено, оснований для установления истцу досрочной страховой пенсии с понижением возраста не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, нормы материального и процессуального права применены при разрешении спора правильно, выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сковородинского районного суда Амурской области от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Виктора Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: