Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-1745/2024[88-2549/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егоровой А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркана Андрея Григорьевича к Конфа Александру Юрьевичу, Ларину Сергею Игоревичу, Ларину Павлу Сергеевичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по кассационной жалобе Цуркана Андрея Григорьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 декабря 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Цуркан А.Г. обратился в суд с иском к Конфа А.Ю, Ларину С.И, Ларину П.С. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2006 года состоял в фактических брачных отношениях с ФИО7, совместно проживая с ней по адресу: "адрес". С этого же времени он фактически находился на ее иждивении, поскольку кроме пенсии иного дохода не имел. 15 октября 2020 года ФИО7 умерла, на момент смерти родственников у ФИО7 не осталось, завещание она не составляла. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде "адрес" в "адрес", земельного участка, расположенного в "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд установить факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО7, признать за ним право собственности на указанное имущество.

Определениями суда от 5 июля 2021 года и от 17 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Елизовского муниципального района Камчатского края, Конфа А.Ю, Ларин С.И, Ларин И.С.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Установлен факт принятия Цурканом А.Г. наследства, оставшегося после смерти ФИО7, умершей 15 октября 2020 года, в том числе, жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес" "адрес".

За Цурканом А.Г. в порядке наследования по закону после смерти ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю в "адрес" в "адрес", на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям, в связи с не ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения искового заявления соответчиков: Ларина С.И. и Ларина И.С.

Суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

По делу принято новое решение, Цуркану А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Цуркан А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Выражает сомнение в том, что Ларин С.И. может быть призван к наследованию. Обращает внимание на то, что Ларин С.И. ранее уже принял наследство после смерти своей биологической матери в Московской области, а потому не имеет права на повторное получение наследства. Указывает на то, что факт "данные изъяты" Ларина С.И. должным образом не подтвержден. Считает, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. Настаивает на том, что он находился на иждивении ФИО4 и вправе наследовать по закону.

В судебное заседание кассационного суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения не находит.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Цуркана А.Г, суд второй инстанции руководствовался статьями 218, 1111, 1112, 1142, 1144, 1145, 1148, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что истец к числу наследников ФИО7 не относится, в браке с ней не состоял, лицом, находившимся на иждивении умершей судом не признан, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2023 года, право на наследство, открывшееся после смерти ФИО7, у него не возникло.

Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятым по делу апелляционным определением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом второй инстанции верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13 ноября 2023 года Цуркану А.Г. отказано в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении ФИО7

Учитывая указанный судебный акт, а также принимая во внимание наличие у ФИО7 других наследников по закону, суд принял правильное решение об отказе Цуркану А.Г. в удовлетворении заявленного иска.

Доводы истца о том, что Ларин С.И. не может быть призван к наследованию по закону, поскольку не является сыном наследодателя, а также доводы о том, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом, были предметом проверки апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, приведены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цуркана Андрея Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: