Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-1820/2024[88-2814/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Кургуновой Н.З, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Успешного В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года по делу по иску МУП "Районные электрические сети" к Успешному Владиславу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, прекращении исполнительного производства, признании исполнительного листа недействительным, повороте исполнения, по кассационной жалобе Успешного Владислава Михайловича, на определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Успешный В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Районные электрические сети" Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее сокращенное наименование - МУЛ "РЭС") к Успешному В.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2021 года с Успешного В.М. в пользу МУП "РЭС" взыскана сумма неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 041 890, 69 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года указанное решение отменено и принято новое, которым исковые требования МУП "РЭС" удовлетворены частично: с Успешного В.М. в пользу МУП "РЭС" взыскана оплата электроэнергии в размере 24 688, 40 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 940, 65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2023 года признаны незаконными действия МУП "РЭС" по отключению от электроснабжения жилого дома "адрес". Полагает, что в силу решения суда от 26 мая 2023 года о признании незаконными действий МУП "РЭС" являются также незаконными все требования МУП "РЭС" и все начисления по электроэнергии с момента отключения 14.08.2018г. жилого дома от электроснабжения.

С учетом дополнения требований просил: отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2022 года, принять новое решение об отказе МУП "РЭС" в удовлетворении их исковых требований в полном объеме, прекратить исполнительное производство, признать исполнительный лист недействительным, вернуть списанные денежные средства по исполнительному листу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года в удовлетворении заявления Успешного В.М. отказано.

В кассационной жалобе Успешный В.М. просит указанный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Ходатайство Успешного В.М. о проведении судебного заседания в суде кассационной инстанции по средствам видеоконференц-связи отклонено в виду отсутствия технической и организационной возможности на дату судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судами установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.12.2021 с Успешного В.М. в пользу МУП "РЭС" взысканы сумма неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, "адрес" в размере 1041890, 69 руб, проценты в размере 31849, 03 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13569 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2022г. указанное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.12.2021г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования МУП "РЭС" удовлетворены частично: с Успешного В.М. в пользу МУП "РЭС" взысканы оплата электроэнергии в размере 24688, 40 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 940, 65 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2023г. по гражданскому делу N2-749/2023 удовлетворены частично исковые требования Успешного В.М. к МУП "РЭС": признаны незаконными действия МУП "РЭС" по отключению от электроснабжения жилого дома 2 "адрес" Хабаровского муниципального района Хабаровского края; на МУП "РЭС" возложена обязанность в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение жилого дома "адрес" Хабаровского муниципального района Хабаровского края; с МУП "РЭС" в доход бюджета Хабаровского муниципальнбого района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Из содержания мотивировочной части указанного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2023г. следует, что незаконным признано отключение от электроснабжения, произведенное 14.08.2018г.

Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Успешный В.М. ссылается на признание решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.05.2023г. незаконными действий МУП "РЭС" по отключению от электроснабжения жилого дома "адрес" Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в связи с чем заявитель полагает о незаконности требований МУП "РЭС" удовлетворенных апелляционных определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.05.2022.

В силу положений ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указываемые Успешным В.М. обстоятельства в виде действий действий МУП "РЭС" по отключению 14.08.2018г. от электроснабжения жилого дома Успешного В.М, являлись известными как заявителю, так и суду. Сведения о признании в последующем указанных действий МУП "РЭС" незаконными, по своему существу, являются дополнительными доказательствами по рассмотренному гражданскому делу по иску МУП "РЭС" к Успешному В.М, в связи с чем не могут признаваться согласно указанным положениям ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного постановления. Кроме того, установление незаконности действий МУП "РЭС" по отключению 14.08.2018г. от электроснабжения жилого дома Успешного В.М. не имеют существенного значения для рассмотренного гражданского дела по иску МУП "РЭС", поскольку не влечет освобождение Успешного В.М. от оплаты потребления электроэнергии в соответствии с расчетом, производимым по правилам оплаты потребленного без надлежащего учета коммунального ресурса.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что сторонами договор не заключен, установление судом факта незаконного отключения истца от энергоснабжения, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, поскольку решением суда по данному делу с Успешного В.М. взыскана плата на потребление электроэнергии, а не штрафные санкции за несанкционированное самовольное подключение.

Доводы о незаконном взыскании платы за несанкционированное потребление электроэнергии основаны на ошибочном толковании норм права и не состоятельны к отмене судебного решения.

Ссылки на гарантированную государством социальную норму ресурса населению также не влекут отмену судебного решения в порядке ст. 392 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены определения апелляционной инстанции в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Успешного Владислава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи