Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8Г-2128/2024[88-3045/2024]

28 марта 2024 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Романенковой Ларисы Анатольевны на определение Черниговского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 ноября 2023 года по делу по иску прокурора Черниговского района Приморского края в интересах Романенкова Сергея Александровича, Романенковой Ларисы Анатольевны, Романенкова Артема Сергеевича, Романенкова Артура Сергеевича, Романенковой Александры Сергеевны, Романенковой Анастасии Сергеевны к администрации Черниговского района Приморского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Романенкова Л.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления Романенковой Л.А. указано, что решением Черниговского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года удовлетворены требования прокурора Черниговского района Приморского края действующего в интересах Романенкова С.А, Романенковой Л.А, Романенкова А.С, Романенкова А.С, Романенковой А.С, Романенковой А.С, на администрацию Черниговского района Приморского края возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в с.Черниговка Приморского края. Ссылаясь на то, что администрацией Черниговского района Приморского края до настоящего времени решение суда не исполнено, предпринимаются формальные действия по исполнению принятого по делу судебного акта, реально не направленные на исполнение возложенных на администрацию обязанностей, предлагаемые семье заявителя помещения либо относились к помещениям маневренного фонда либо были существенно меньше по площади, Романенкова Л.А. просила суд изменить порядок и способ исполнения решения Черниговского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года, заменив обязательство администрации Черниговского муниципального района Приморского края о предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, на обязательство по выплате денежной компенсации в размере стоимости жилого помещения - 7 342 560 рублей.

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления Романенковой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Романенкова Л.А. выражает несогласие с определением Черниговского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года и апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 ноября 2023 года, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 названного Кодекса.

По материалам дела установлено, что решением Черниговского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Черниговского района Приморского края. На администрацию Черниговского района Приморского края возложена обязанность предоставить семье Романенковых, состоящей из шести человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2022 года решение Черниговского районного суда Приморского края от 20 октября 2021 года изменено в части; на администрацию Черниговского муниципального района Приморского края возложена обязанность предоставить семье Романенковых благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, в черте с.Черниговка Приморского края, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП, должник - администрация Черниговского района Приморского края, взыскатель - Романенкова Л.А..

Определением Черниговского районного суда Приморского края от 9 сентября 2022 года и от 27 сентября 2022 года администрации Черниговского муниципального района Приморского края отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, об отсрочке исполнения судебного акта.

До настоящего времени принятые по делу судебные акты не исполнены, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Администрацией Черниговского района Приморского края в адрес взыскателя направлялись уведомления о возможности предоставления свободных жилых помещений до предоставления жилого помещения по договору социального найма, рассматривался вопрос о предоставлении жилого помещения маневренного фонда; от предложенных жилых помещений Романенкова Л.A. отказалась; предлагаемые варианты жилых помещений не отвечали критериям, установленным в принятом по делу судебном акте. Так как аукцион по приобретению благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 90 кв.м, расположенного в административном центре с.Черниговка Черниговского района Приморского края, во исполнение решения суда не состоялся, и на территории Черниговского района Приморского края отсутствуют жилые помещения в многоквартирных домах, отвечающие требованиям, указанным в решении суда, предложено рассмотреть возможность приобретения в муниципальную собственность жилого помещения меньшей площадью с дальнейшим предоставлением его семье Романенковых по договору социального найма. К продаже предлагались жилые помещения, имеющие подключение к централизованным коммунальным услугам площадью 76, 3 кв.м, 84, 6 кв.м. Романенкова Л.А. указала, что ее семья не согласна на меньшую площадь, чем 90 кв.м. От предоставления квартиры по адресу "адрес" коммунальными услугами, общей площадью 90 кв.м, дата ввода дома в эксплуатацию четвертый квартал 2023 года - первый квартал 2024 года, семья Романенковых отказалась в связи с расположением на данной улице мест захоронения.

Решением Думы Черниговского района Приморского края на исполнение решения суда в части обеспечения жильем вышеуказанной семьи предусмотрено 7 342 560 рублей.

Во исполнение решения суда по запросу администрации Черниговского района Приморского края ООО Специализированный застройщик "Черниговский" в с.Черниговка в возводимом многоквартирном доме готов выполнить перепланировку нескольких квартир в одну, общей площадью более 100 кв.м; плановая дата ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - первый квартал 2024 года.

Рассматривая заявление Романенковой Л.А. об изменении способа исполнения решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что до настоящего времени возможность для исполнения судебного решения не утрачена, ответчиком принимаются меры по исполнению судебного акта, службой судебных приставов-исполнителей ведется исполнительное производство, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования Романенковой Л.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что положения статей 203, 434 ГПК Российской Федерации предусматривают возможность изменения именно порядка или способа исполнения решения суда, а не его содержания, учитывая, что в силу части 1 статьи 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о направленности заявления Романенковой Л.А. на изменение правоотношений сторон и существа судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Предусмотренная статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда состоит в обеспечении исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить гражданам жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре.

Затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления предоставить взыскателю жилое помещение не может лишать граждан права реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом - путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения в счет исполнения решения суда. Взыскание в пользу граждан с ответчика денежных средств на эти цели существо его обязательства по обеспечению гражданина жилым помещением по договору социального найма не изменяет.

Вместе с тем, ошибочное суждение суда не привело к незаконности остальных юридически значимых выводов, поскольку из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что у должника отсутствуют возможности для исполнения судебного постановления и появление таких возможностей в будущем также не предвидится.

При разрешении заявления Романенковой Л.А. такие обстоятельства судами не установлены. При этом учтено, что должником принимаются активные меры для исполнения судебного акта, исполнительное производство в отношении администрации Черниговского муниципального района Приморского края не завершено, на дату обращения заявителя в суд с требованием об изменении порядка исполнения решения суда возможные способы исполнения данного решения суда должником не исчерпаны.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что в данной части судебные постановления соответствуют закону.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, по существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Черниговского районного суда Приморского края от 10 августа 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романенковой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Бузьская