Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-411/2024[88-1530/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такеути Алены Александровны к Министерству здравоохранения Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании штрафа

по кассационным жалобам Такеути Алены Александровны в лице представителя Лискиной Юлии Валерьевны, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя истца Такеути А.А. Лискиной Ю.В, представителя ответчика КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края Поздняковой Ю.В, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Центральным районным судом г. Хабаровска, заключение прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Такеути А.А. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Хабаровского края, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 24.04.2016 в период времени с 6 часов 00 минут по 10 часов 00 минут бригада КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края оказывала помощь Такеути Терезе Хидевне, проживавшей по адресу: "адрес". При этом бригада в составе врача Колчанова А.В. и фельдшера Кулеминой Ю.И. прибыла для оказания помощи на автомобиле, не соответствующем для поступившего сообщения класса и в отсутствие необходимых лекарственных препаратов. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО уже более 6 лет расследует уголовное дело N. Смерть дочери истца наступила на глазах ФИО12 (матери истца), ФИО13 (отца истца), ФИО14 (брата истца). Моральный вред выразился в нравственных страданиях истца по поводу ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи, смерти единственной дочери истца, чем нарушено такое нематериальное благо истца как семейная связь, являющаяся высшей ценностью. Как установлено вышеназванным решением суда, мать истца требовала немедленной госпитализации Такеути Т.Х, а врач из бригады Колчанов А.В. при нахождении в доме у Мисько Т.Г. звонил куда-то и не оказывал Такеути Т.Х. помощь, не произвел своевременную госпитализацию последней. Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ N 458 от 10.01.2015 "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при острой респираторной недостаточности", такие больные подлежат немедленной эвакуации в стационар, что сделано не было. В соответствии с частью 8 статьи 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Определением суда от 28 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Колчанов А.В, Кулемина Ю.И.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Такеути А.А. с КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований к Министерству здравоохранения Хабаровского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2023 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Такеути А.А. в лице представителя Лискиной Ю.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, выражая несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции. Не соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда, указывает на отсутствие прямой или косвенной причинной связи между действиями медицинских работников бригады скорой помощи по оказанию медицинской помощи Такеути Т.Х. и наступлением ее смерти, так как основной причиной является системное заболевание, приведшее к осложнению в виде острой сердечной недостаточности и смерти, что отражено в экспертных заключениях.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив, что размер компенсации морального вреда определен судами без учета фактических обстоятельств дела, судами не учтено, что истец в результате некачественно оказанной медицинской помощи потеряла единственного ребенка, что является для истца невосполнимой утратой. Выводы судов о снижении размера компенсации не мотивированы. Также полагала, что все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов не содержат выводов о действительной причине смерти дочери истца, поскольку выводы основаны на представленных ответчиком медицинских документах. Возражала против доводов кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, настаивая на том, что смерть Такеути Т.Х. не находится в причинной связи с действиями сотрудников бригады скорой медицинской помощи, в связи с чем полагал, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении кассационной жалобы истца просил отказать.

Прокурор в заключении полагал судебные постановления законными и обоснованными, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Истец Такеути А.А, представитель ответчика Министерства здравоохранения Хабаровского края в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 24.04.2016 умерла Такеути Тереза Хидевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из анамнеза Такеути Т.Х. следует, что 07.03.2014 ей установлена категория ребенок-инвалид сроком до 15.01.2015, диагноз: основное заболевание: "данные изъяты"

30.03.2015 Такеути Т.Х. установлена 2 группа инвалидности (инвалид с детства) до 01.04.2016.

17.04.2015 Такеути Т.Х. установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Диагноз: "данные изъяты".

Постановлением следователя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО старшего лейтенанта юстиции Калашникова А.А. от 10.01.2022 уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ прекращено в связи отсутствием в действиях Колчанова Александра Валерьевича и Кулеминой Юлии Ильиничны состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 238 УК РФ, по факту оказания медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекших по неосторожности смерть Такеути Т.Х.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 24.04.2016 в "адрес" на вызов о сердечном приступе у Такеути Т.Х. через 7 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи (далее - СМП) в составе врача анестезиолога-реаниматолога Колчанова А.В. и фельдшера Кулеминой Ю.И. На момент прибытия бригады СМП Такеути Т.Х. находилась в критическом состоянии, при проведении реанимационных мероприятий её состояние не стабилизировалось, она скончалась. Причиной смерти Такеути Т.Х. явился повторный "данные изъяты".

Частично удовлетворяя исковые требования Такеути А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 4, 19, 79, 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлены дефекты оказания медицинской помощи Такеути Т.Х. в виде не проведения необходимого ЭКГ, ожидания введение лекарственных форм препаратов, "данные изъяты", Такеути Т.Х. приходилась истцу дочерью, с ответчика КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику Министерству здравоохранения Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств недостаточности денежных средств у КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска", в связи Министерство здравоохранения Хабаровского края субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходил из того, что оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении судом требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края не представлено доказательств отсутствия вины в некачественном оказании медицинской помощи Такеути Т.Х. и в причинении истцу морального вреда.

Выводы суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии дефектов оказания медицинской помощи пациентке Такеути Т.Х. основаны на исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах.

Так в частности, согласно комиссионной медицинской судебной экспертизы КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 28.02.2017 N, непосредственной причиной смерти Такеути Т.Х. явилась "данные изъяты" На момент осмотра 24.04.2016 врачами скорой медицинской помощи Такеути Т.Х. выставлен правомочный диагноз, соответствовавший результатам физикального обследования и амнестическим данным. Оказанная медицинская помощь соответствовала имеющейся клинической ситуации, согласно реанимационной карте сердечно-легочная реанимация проведена своевременно. Дефектом диагностики на этапе скорой медицинской помощи можно отнести невыполнение электрокардиографии, что было сопряжено с объективными трудностями в виде неадекватного поведения пациентки "данные изъяты" данный дефект диагностики не оказал влияние на исход ситуации. Причинно-следственной связи между действиями персонала бригады скорой медицинской помощи и наступившим летальным исходом экспертная комиссия не усматривает. Изучив медицинские документы Такеути Т.Х, экспертная комиссия пришла к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между диагностикой и оказанием медицинской помощи на всех этапах наблюдения и лечения Такеути Т.Х. в поликлинических и лечебно-профилактических учреждениях г. Хабаровска и смертью.

Согласно выводам, изложенным в дополнительной комиссионной медицинской судебной экспертизы ФГКУ "111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" филиал N 4 Министерства обороны Российской Федерации от 15.05.2018 N 11, у Такеути Т.Х. длительное время имело место хроническое заболевание - "данные изъяты" Время прибытия бригады СМП не превышает нормативов времени доезда автомобиля скорой помощи до больного в Российской Федерации. После осмотра больной врачом скорой помощи был своевременно поставлен правильный диагноз и начата медикаментозная терапия. Примененная медикаментозная терапия была правильной, адекватной состоянию больной, соответствовала заболеванию и была показана Такеути Т.Х. Все диагностические мероприятия были выполнены своевременно и в полном объеме. Лечение и базовая сердечно-легочная реанимация были проведены своевременно и в полном объеме. Недостатков (дефектов) при проведении диагностических и лечебных мероприятий во время оказания медицинской помощи Такеути Т.Х. не было. Наступление смерти в процессе введения "данные изъяты" явилось случайным совпадением по времени, когда болезненные изменения в сердечной мышце сделали невозможным дальнейшую работу сердца на фоне терминального состояния Такеути Т.Х. Смерть Такеути Т.Х. последовала от имевшегося у нее тяжелого, системно неизлечимого заболевания, течение которого и обусловило наступление летального исхода.

Согласно заключению экспертов СПб ГБУЗ "Бюро СМЭ" от 08.04.2021 N9/вр-доп, действия медицинского персонала бригады СМП по оказанию медицинской помощи Такеути Т.Х. на месте являются надлежащими. Лекарственные средства, примененные бригадой СМП, включали Нитромин, Фуросемид Морфин (применен частично). Данные лекарственные препараты были применены обоснованно, их применение соответствует стандарту оказания медицинской помощи больным с "данные изъяты", во время сердечно-легочной реанимации больной у Такеути Т.Х. 24.04.2016 был использован "данные изъяты", дозы и кратность применения которого также соответствуют стандартам оказания медицинской помощи на догоспитальном этапе. Путь введения лекарственных препаратов, использованный при лечении больной Такеути Т.Х. 24.04.2016 обусловлен ее критическим состоянием. Введенные врачом СМП лекарственные препараты были не противопоказаны при состоянии Такеути Т.Х, наоборот, служили средством лечения критического состояния, развившегося у Такеути Т.Х. 24.04.2016, в рамках оказания скорой медицинской помощи и применены по клиническим показаниям. В медицинской документации по поводу оказания скорой медицинской помощи Такеути Т.Х. не указаны симптомы, характерные для анафилактического шока. Причиной аллергической реакции (в т.ч. анафилактического шока) может быть любое лекарственное средство, однако в рассматриваемом случае оснований для заключения о "развивающемся анафилактическом шоке" не имеется. Более того, в процессе проведения сердечно-легочной реанимации неоднократно внутривенно применялся "данные изъяты", являющийся препаратом первой линии для лечения анафилактического шока. К дефектам (недостаткам) оказания скорой медицинской помощи, основанным на исследовании представленной медицинской документации, эксперты относят отсутствие электрокардиографического исследования в ходе осмотра.

Однако имеется указание на факт невозможности его проведения в соответствии с технологией ЭКГ-исследования из-за двигательного (психомоторного) возбуждения у Такеути Т.Х. Непроведение ЭКГ исследования не изменило показанного протокола оказания скорой медицинской помощи, поэтому" не состоит в причинно-следственной (в том числе и причинной) связи с развитием неблагоприятного исхода (смерти больной). Ухудшение состояния больной (наступление ее смерти) не обусловлено допущенным дефектом и не рассматривается как причинение вреда здоровью (основание п.24 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г..N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Применение морфина и других лекарственных средств для стабилизации состояния Такеути Т.X. и способов их введения соответствовало действующим на территории Российской Федерации клиническим рекомендациям.

Согласно выводам экспертов ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г..Москвы" N от 15.12.2020, медицинская помощь Такеути Терезе Хидевне, оказывалась в соответствии с приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1283н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности", приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1113н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти", Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н. Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи Такеути Терезе Хидевне медицинскими работниками скорой медицинской помощи 24.04.2016 комиссией экспертов не выявлено. Данных объективного осмотра, анамнеза, позволяющих заподозрить и установить развитие аллергической реакции у Такеути Терезе Хидевне, на момент осмотра и оказания медицинской помощи медицинскими работниками скорой медицинской помощи при вызове комиссией экспертов не установлено. Немедленная госпитализация пациента в стационар подразумевает под собой транспортировку в условиях санитарного автотранспорта, а также перемещение пациента из помещения в санитарный автомобиль и из автомобиля в отделение стационара. На любом из этапов оказания экстренной помощи затруднено по причине недостаточного доступа к пациенту, сложности мониторинга состояния, необходимости постоянно прерывать транспортировку для оказания экстренного медицинского пособия. У пациентов в критическом состоянии изменение положения тела в пространстве может вызвать резкое утяжеление состояния. В связи с этим транспортировка "критического" пациента производится только после относительной стабилизации состояния. Состояние Такеути Т.Х. при наличии развернутой картины "данные изъяты" было критическим и нестабильным поэтому было принято единственное правильное решение об оказании медицинской помощи на месте для стабилизации состояния пациентки.

Проводимая терапия соответствовала Национальным рекомендациям по кардиологии и оказывалась в соответствии с приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1283н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при сердечной недостаточности", приказом Минздрава России от 20.12.2012 N 1113н "Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при внезапной сердечной смерти" и Порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 20.06.2013 N388н. В данном конкретном случае "данные изъяты" являлся препаратом выбора - он показан при раннем лечении тяжелой острой сердечной недостаточности, особенно при наличии боли, возбуждения и выраженной "данные изъяты". "данные изъяты". Смерть Такеути Т.Х. наступила от "данные изъяты" Лекарственные препараты, введенные 24.04.2016 медицинскими работниками скорой медицинской помощи Такеути Т.Х, не были ей противопоказаны при ее состоянии, с учетом причины смерти. Реанимационные мероприятия проводились в соответствии с Рекомендациями Европейского совета по реанимации в пересмотре 2015 года, утвержденными Национальным советом по реанимации РФ в 2016 году. При исследовании представленной медицинской документации каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи Такеути Т. X. комиссией экспертов не выявлено. В данном случае имеются дефекты оказания медицинской помощи в виде непроведения необходимого ЭКГ, ожидания введения лекарственных форм препаратов, включая Морфин.

Обсуждая доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии дефектов оказания медицинской помощи Такеути Т.Х, суд кассационной инстанции не находит оснований согласиться с ними, поскольку удовлетворяя исковые требования Такеути А.А, суд, приняв в качестве допустимых доказательств по делу указанные заключения судебно-медицинских экспертиз, обоснованно исходил из того, что наличие дефектов (недостатков) оказания скорой медицинской помощи в виде отсутствия электрокардиографического исследования в ходе осмотра, а также ожидания введения лекарственных форм препаратов, включая "данные изъяты", нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установив наличие дефектов оказания медицинской помощи Такеута Т.Х, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также судом принято во внимание, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2022 по делу N 2-370/2022 по Т.Г. к иску Мисько Т.Г. (бабушки Такеути Т.Х.) к КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края установлены обстоятельства оказания медицинской помощи Такеути Т.Х. с дефектами, в связи с чем в пользу Мисько Т.Г. взыскана компенсация морального вреда 700 000 руб.

Проверяя законность принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика, суд кассационной инстанции также не находит оснований для изменения или отмены принятых судебных актов.

Определяя размер компенсации морального вреда и принимая во внимание, что смертью дочери истцу причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, которые предполагаются и не подлежат доказыванию, суд оценил в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходил из конкретных обстоятельств дела, учел степень родства между Такеути Т.Х. и истцом, а также, что смерть Такеути Т.Х. не находится в прямой причинной связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, обстоятельства длительного фактического проживания Такеути Т.Х. с бабушкой Мисько Т.Г, а также требования разумности и справедливости, снизив размер заявленной истцом к взысканию суммы компенсации морального вреда до 800 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом выше приведенных норм права и установленных судами по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с указанными выводами, не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, о том, что взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 800 000 руб. вышеприведенным критериям соответствует и не свидетельствует о нарушении прав истца. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению учел все конкретные обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд округа находит определенный судом первой инстанцией размер компенсации соразмерным и разумным.

Доводы кассационных жалоб сторон не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Такеути Алены Александровны, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска" Министерства здравоохранения Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи