Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-412/2024[88-1501/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржевикина Романа Владимировича к САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по кассационной жалобе САО "ВСК", на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя САО "ВСК" - Сотникова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аржевикин Р.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование указав, что 18.12.2020г. между сторонами заключен договор добровольного страхования имущества, в том числе по риску ДТП по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц в отношении транспортного средства "Lexus LX 570" государственный регистрационный знак N.

10.11.2021г. произошел страховой случай, на парковке в г. Хабаровске в "адрес" истец не справился с управлением и допустил наезд на бордюр, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

16.11.2021г. САО "ВСК" уведомлено о факте наступления страхового случая. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 3 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2023 года, взыскано с САО "ВСК" в пользу Аржевикина Р.В. страховое возмещение - 3 825 767, 04 руб, расходы по оплате государственной пошлины, штраф, компенсация морального вреда. Решение исполнено страховой компанией 5 мая 2023 года. Период просрочки исполнения обязательства САО "ВСК" по выплате страхового возмещения составил с 31.12.2021г. по 04.05.2023г. 490 дней.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 504 581, 99 руб. за период с 31.12.2021г. по 04.05.2023г, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с САО "ВСК" в пользу Аржевикина Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 04.05.2023г. - 504 581, 99 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. В суде кассационной инстанции представителя САО "ВСК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что 10.11.2021г. на парковке в г.Хабаровске в "адрес" Аржевикин Р.В, управляя принадлежащим ему автомобилем "Lexus LX570", не справился с управлением, допустил наезд на бордюр, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск автомобиль истца застрахован по полису КАСКО.

По обращению истца 16.11.2021 в страховую компанию ответчика и осмотром транспортного средства 22.11.2021 выдано направление на ремонт.

После выдачи направления на СТОА страховщик с учетом данных СТОА пришел к выводу о невозможности проведения ремонта транспортного средства, в связи с серьезными повреждения рамы, в связи с чем направил истца в другую СТОА, где не оплатил выставленный счет за ремонт.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2023г. взыскано с САО "ВСК" в пользу Аржевикина Р.В. страховое возмещение 3825 767, 04 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, штраф - 1 933 833, 52 руб, расходы по оплате независимой экспертизы - 15 600 руб, расходы по оплате диагностики - 6 000 руб, расходы на оплату услуг эвакуатора - 7 800 руб, расходы по оплате хранения транспортного средства - 7 500 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 65 000 руб.

Решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2022, вступившее в законную силу 06.04.2023, исполнено ответчиком 04.05.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что страховой компанией допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты суммы процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 04.05.2023г. в размере 504 581, 99 руб, не усмотрев оснований для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в решении суда и апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не влекут отмену оспариваемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (пункт 1).

Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, в данном случае истец вправе сам избрать способ защиты права и взыскать со страховщика либо проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ либо неустойку за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

Суды при разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в пользу первого было взыскано страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), от выплаты которого страховщик в добровольном порядке уклонился, пришел к обоснованному выводу о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи