Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-434/2024[88-1569/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания заявление о замене стороны исполнительного производства по делу по иску Приморского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ФГКУ "Росгранстрой" о возложении обязанности, по кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой"

на определение Хасанского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2016 года удовлетворен иск Приморского транспортного прокурора. На ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возложена обязанность оснастить морской грузопассажирский постоянный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Посьет" комплексной системой безопасности, включающей в себя: автоматизированную систему охраны, систему оперативного теленаблюдения, систему распознавания государственных регистрационных знаков автотранспорта, систему защиты информации. Установлен срок исполнения решения суда - один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

25.01.2019 ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N N

ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, а именно о замене должника на АО "Торговый порт Посьет", ссылаясь на то, что Морской порт Посьет внесен в Реестр объектов транспортной инфраструктуры на основании Приказа Министерства транспорта РФ от 15.09.2020 N 377 "Об утверждении порядка ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств". Согласно паспорту МПП Посьет, юридическим лицом, ответственным за эксплуатацию, является АО "Торговый порт Посьет". Уставом ФГКУ Росгранстрой не предусмотрено оснащение пунктов пропуска комплексной системой безопасности, не находящихся в оперативном управлении ФГКУ Росгранстрой, соответственно бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств не доводятся для этих целей. В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.03.2022 N 107 "Об утверждении правил режима в пунктах пропуска через границу РФ" оснований для возложения обязанностей по оснащению порта на ФГКУ "Росгранстрой" не имеется.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 20 сентября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Таких нарушений судами не допущено.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные по делу, руководствуясь положениями статей 13, 439 ГПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не нашел правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Пунктом 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 января 2021 года N 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Заявителем не представлены доказательства утраты возможности исполнения судебного постановления.

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае положения п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут быть применены, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Кроме того, требование по замене должника ФГКУ "Росгранстрой" на АО "Торговый порт Посьет" фактически направлено на замену ответчика по делу, который по свей сути, не является правопреемником заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 ноября 2016 года, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора по существу, то есть фактически в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, должник пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, ссылаясь на то, что ФГКУ "Росгранстрой" в лице Владивостокского филиала изначально, является ненадлежащим ответчиком, что является недопустимым при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы об отказе в замене стороны в исполнительном производстве в силу закона с ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Ространицы" на АО "Торговый порт Посьет" не доказывает факт утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем у судов отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 12 июля 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Росгранстрой" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Храмцова