Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-585/2024[88-1529/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аман Марины Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Амана Владимира Николаевича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Аман Марины Сергеевны, Амана Владимира Николаевича в лице представителя Яхонтова Олега Спартаковича

на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аман М.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Аман В.Н, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". С 11 августа 2017 года признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания, дальнейшее проживание представляет опасность для жизни и здоровья истцов. Просили возложить на ответчика обязанность предоставить истцам во внеочередном порядке жилое помещение площадью не менее 144 кв.м, по договору социального найма.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года производство по данному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аман М.С, Аман В.Н. в лице представителя Яхонтова О.С. просят отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая выводы судов ошибочными. Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывают на изменение фактических обстоятельств на момент подачи настоящего иска, поскольку согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 по делу о проверке конституционности частей 1, 8, 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в связи с жалобами ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО15, части 1, 8, 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Полагают, что при таких условиях, настоящие требования не тождественны ранее рассмотренным судом, поскольку изменилось нормативное регулирование возникшего правоотношения. Собственники обеспечиваются жилыми помещениями во внеочередном порядке по аналогии с нанимателями на момент подачи настоящего искового заявления.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает судебные постановления подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 220 ГПК РФ, установив, что апелляционным определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2021 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Аман М.С. и Аман В.Н. в своих интересах и несовершеннолетних детей к окружной администрации города Якутска о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, пришел к выводу о тождественности исков по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами, указав, что фактически требования истцов направлены на оспаривание ранее принятого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4 ГПК РФ).

Согласно пунктам 4 и 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, и должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из приведенных процессуальных норм предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, а основание иска - это те обстоятельства, на которых основано требование истца.

Абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу изложенных норм, заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права или законного интереса. Предусмотренное абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ основание для прекращения производства по делу связано с установлением судом тождественности спора по вновь заявленному исковому требованию и спора по исковым требованиям, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Данное положение закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов иска, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его иска по существу.

Из содержания вступившего в законную силу апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2022, размещенного на официальном сайте суда, следует, что решение Якутского городского суда от 03.03.2021 отменено, принято новое решение, которым Аман М.С, ФИО2, Аман В.Н, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в иске к Окружной администрации г. Якутска о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма отказано.

Из указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) следует, что отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что при разрешении спора судом были неправильно применены нормы права, регулирующие возникшее правоотношение.

Принимая новое решение, судебная коллегия, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса РФ, исходила из того, что положениями Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусмотрено, что собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между тем материалами дела не подтверждается, что жилой "адрес" включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Так же объективных сведений, подтверждающих что дом принадлежащий истцам является многоквартирным в деле не имеется.

Ввиду отсутствия соглашения между истцами и ответчиком о предоставлении взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения, указала, что обеспечение жилищных прав истцов возможно лишь путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Также судебная коллегия указала, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Аман М.С, ФИО2, Аман В.Н, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратились в Якутский городской суд с настоящим иском к окружной администрации г. Якутска о предоставлении взамен аварийного во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения в черте г. Якутска по договору социального найма.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о тождественности исков по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами, указав, что фактически требования истцов направлены на оспаривание ранее принятого судебного акта.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО15" (далее - Постановление) части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 75.1 в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в данном постановлении, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, с тем чтобы обеспечить системное решение вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав граждан, указанных в пункте 1 резолютивной части Постановления, учитывая при этом необходимость баланса интересов всех лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также актуальное и прогнозируемое положение дел с жилищным фондом, который может быть использован для этих целей.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что граждане, указанные в пункте 1 резолютивной части Постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указали, что принадлежащий им на праве собственности жилой "адрес" заключением межведомственной комиссии 26.05.2017 признан непригодным для проживания, с 11.08.2017 истцы состоят на учете в администрации г. Якутска как нуждающиеся в жилом помещении, составом семьи 8 человек, а нормативное регулирование внеочередного порядка предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, изменилось в связи принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 25 апреля 2023 г. N 20-П.

Прекращая производство по делу, суды не учли, что обращаясь в суд, истцы ссылаются на новые основания, а именно указывают, что состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, а также в связи с изменением нормативного регулирования, полагают, что являясь собственниками непригодного для проживания жилого дома наряду с нанимателями имеют право быть обеспеченными жилым помещением на условиях социального найма во внеочередном порядке.

Федеральным законом от 14.02.2024 N 14-ФЗ "О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации" в п.1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, которые вступили в силу с 25.02.2024.

В действующей редакции п.1 ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая во вниманием, что ранее рассмотренное дело и настоящее дело не тождественны, поскольку истцами указаны новые основания иска, основанные на ином нормативном регулировании, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по возбужденному делу.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Судебные постановления подлежат отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу спора.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи