Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-758/2024[88-1612/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для всех город Невельск" к Винидиктову Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Винидиктова Станислава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для всех город Невельск" о признании договора займа недействительным

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги для всех город Невельск" на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А,, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Деньги Для Всех город Невельск" (далее - ООО МКК "Деньги Для Всех город Невельск") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Винидиктовой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору займа.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Винидиктов С.И, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Винидиктовой Н.Ф. надлежащим - Винидиктовым С.И.

С учетом уточнения исковых требований ООО МКК "Деньги для Всех город Невельск" просило суд взыскать с Винидиктова С.И. задолженность по договору займа N от 8 июня 2021 года в размере 111 700, 88 руб, из которых: 25 000 руб. - основной долг (сумма займа), 36 010, 82 руб. - проценты за пользование денежными средствами до 8 декабря 2022 года, 13 100, 17 руб. - предусмотренные пунктом 4.4 договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга), 37 589, 89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 5.2 договора из расчета 3% за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата (после истечения срока периода пролонгации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

05.05.2023 Винидиктов С.И. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к ООО МКК "Деньги для Всех город Невельск" о признании недействительным договора займа N от 8 июня 2021 года, заключенного с Винидиктовой Н.Ф, в обоснование указав, что согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от 30 марта 2023 года на юридически значимый период заключения сделки заемщик Винидиктова Н.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года, встречные исковые требования Винидиктова С.И. удовлетворены: признана недействительной сделка по договору займа N (аннуитет) от 8 июня 2021 года, заключенная между ООО МКК "Деньги для Всех город Невельск" и Винидиктовой Н.Ф.

Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, с Винидиктова С.И. в пользу ООО МКК "Деньги для Всех город Невельск", взысканы денежные средства в размере 25 000 руб.

Исковые требования ООО МКК "Деньги для Всех город Невельск" к Винидиктову С.И. оставлены без удовлетворения.

С ООО МКК "Деньги для Всех город Невельск" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 784, 01 руб.

В кассационной жалобе ООО МКК "Деньги Для Всех город Невельск" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 08.06.2021 между ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" (займодавец) и Винидиктовой Н.Ф. (заемщик) заключен договор займа N (аннуитет), размер займа - 25 000 руб. под 139, 9% годовых, срок возврата - до 08.12.2022 включительно.

08.06.2021 денежные средства в вышеуказанном размере истцом были переданы Винидиктовой Н.Ф.

Винидиктова Н.Ф. свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

17.12.2021 Винидиктова Н.Ф. умерла, ее наследником является Винидиктов С.И, принявший наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес" а также денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

По ходатайству ответчика (истца по встречному иску) Винидиктова С.И. судом первой инстанции по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза в отношении Винидиктовой Н.Ф, умершей 17 декабря 2021 года, согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГКУЗ "Сахалинская областная психиатрическая больница" N от 30 марта 2023 года при жизни Винидиктова Н.Ф. страдала "данные изъяты" С учетом того, что "данные изъяты" развивается медленно, с "данные изъяты". Поэтому в период заключения сделки на 08 июня 2021 года Винидиктова Н.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" и удовлетворяя встречные исковые требования Винидиктова С.И, руководствуясь положениями ст.167, п.1 ст.177, ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, показания свидетелей, установив, что в период заключения спорной сделки Винидиктова Н.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора займа от 08.06.2021 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, взыскав с Винидиктова С.И, как наследника и правопреемника Винидиктовой Н.Ф, в пользу ООО МКК "Деньги для Всех город Невельск" непогашенную сумму основного долга в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы, установив, что при заключении спорной сделки Винидиктова Н.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания данной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии достаточных доказательств того, что Винидиктова Н.Ф. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими при заключении спорной сделки, подлежат отклонению, являлись предметом проверки судов, направлены на переоценку представленных доказательств, при этом правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В соответствии со ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Вместе с тем суды не усмотрели оснований для назначения дополнительной экспертизы, что является правом суда в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи