Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-769/2024[88-2823/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егоровой А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Юрия Александровича к ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Фирсовой С.Ю, возражения представителя истца Камаловой А.А,

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Ю.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: "адрес", была предоставлена "данные изъяты" ФИО5 11 сентября 1989 года по ордеру N 61 на состав семьи: жена ФИО8, 1943 года рождения, дочь ФИО4, 1966 года рождения, сын Свиридов Ю.А, 1979 года рождения. В мае 1997 года между ЖЭП ДУ N 1 Хабаровского КЭЧ и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения. 21 июля 2022 года ФИО5 умер. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают вдова умершего - ФИО8 и он (сын) - Свиридов Ю.А. В целях получения квартиры в собственность он обратился в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, но получил отказ в связи с тем, что в Министерстве обороны не разработан порядок приватизации, устно ему было рекомендовано обратиться в судебные органы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним (Свиридовым Ю.А.) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО8, произведена замена процессуального статуса с ответчика на третье лицо "Дальневосточное ТУИО".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

За Свиридовым Ю.А. признано право собственности на жилое помещение - "адрес" "адрес" в порядке приватизации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что Министерством обороны Российской Федерации определен порядок приватизации жилых помещений, находящихся в его собственности. Согласно приказу Министерства обороны от 10 ноября 2022 года N 676, решение о передаче жилых помещений в собственность принимает ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, однако истец для решения вопроса о передаче квартиры в собственность в указанное учреждение не обращался.

Представители Министерства обороны и ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Свиридова Ю.А, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 2, 4, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьями 68, 69, 70, 79, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, подпунктом "и" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", и исходил из того, что истец имеет право на получение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в собственность в порядке приватизации. Спорное жилое помещение служебным не является, предоставлено семье ФИО9 в 1989 году на условиях договора найма по ордеру N 61. Свиридов Ю.А. вселен в спорное жилое помещение в 1989 году как член семьи нанимателя. После смерти отца (нанимателя) истец продолжает проживать и зарегистрирован в указанной квартире, согласие других совершеннолетних членов семьи на приватизацию получено, однако, реализовать свое право на приватизацию он не может по причине отсутствия выраженной воли компетентного органа Министерства обороны РФ, уполномоченного на передачу жилья в собственность граждан.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в нем суждениями и правовым обоснованием.

Изложенные в судебных постановлениях выводы сомнений в правильности не вызывают.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО9 по договору социального найма в 1989 году.

Квартира по адресу: "адрес", находится в федеральной собственности, относится к государственному жилищному фонду, 22 июля 2022 года жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Свиридов Ю.А. ранее в приватизации не участвовал, согласие на приватизацию квартиры от других членов семьи (ФИО8, ФИО7) получено, тогда как порядок приватизации жилья в Министерстве обороны Российской Федерации не определен, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы кассационной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации о том, что по приказу Министерства обороны от 10 ноября 2022 года N 676 решение о передаче жилых помещений в собственность принимает ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, не свидетельствует об ошибочности принятого судом решения.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства обороны Российской Федерации указывал, что порядок передачи жилых помещений в собственность не разработан, лицо, ответственное за принятие соответствующих решений, не определено, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации своих возражений по поводу иска Свиридова Ю.А. не выразило, во внесудебном порядке данный вопрос не разрешен.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: