Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-775/2024[88-1744/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Храмцовой Л.П, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Удовиченко Анне Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Удовиченко Анны Андреевны, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Удовиченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 354, 77 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 727, 10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2021 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N N по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 18, 9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на 20.07.2023 размер задолженности составляет 147 628, 06 руб, в том числе: просроченная ссудная задолженность 164 559, 93 руб, просроченные проценты - 8 759, 64 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 532, 27 руб, неустойка на просроченную ссуду 549, 05 руб, неустойка на просроченные проценты - 183, 88 руб, комиссии - 1 770 руб.

Решением Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены. С Удовиченко А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору N N от 18.07.2021 в размере 176 354 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 727 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе Удовиченко А.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2021 между ПАО "Совкомбанк" и Удовиченко А.А. в электронном виде в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 200 000 руб. сроком на 60 месяцев, кредит предоставляется траншами, размер которых не может превышать лимита задолженности, процентная ставка 6, 9 % годовых если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. В ином случае процентная ставка предусмотрена 18, 9% годовых с даты установления Лимита кредитования, общее количество платежей - 60, минимальный обязательный платеж (МОП) - 5 398, 26 руб, периодичность МОП - ежемесячно, в срок, установленные в информационном графике.

Из выписки по счету, открытому на имя Удовиченко А.А. следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимальных ежемесячных платежей.

04.04.2023 мировым судьей судебного участка N 40 судебного района "Город Советская Гавань Хабаровского края" был выдан судебный приказ о взыскании с Удовиченко А.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N от 18.07.2021 за период с 21.06.2022 по 21.03.2023 в размере 176 354, 77 руб. и государственной пошлины в размере 2 363, 55 руб, а всего 178 718, 32 руб.

Указанный судебный приказ был отменен 17.04.2023 в связи с поступившими от Удовиченко А.А. возражениями.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.07.2023 задолженность по кредитному договору N N от 18.07.2021 составляет, в том числе: просроченная ссудная задолженность 164 559, 93 руб, просроченные проценты - 8 759, 64 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 532, 27 руб, неустойка на просроченную ссуду 549, 05 руб, неустойка на просроченные проценты - 183, 88 руб, комиссии - 1 770 руб..

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, и условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан судом верным.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суды, установив факт заключения соглашения о кредитовании путем подписания его простой электронной подписью заемщика, а также зачисление денежных средств на счет клиента, проведение операций по счету с использованием верных логина и пароля путем использования приложения заемщика, пришел к обоснованному выводу о наличии заемных отношений сторон.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе приложения займодавца на сайте Банка посредством аналога собственноручной подписи с введением личных сведений и кодов, указывают на достижение воли сторон на заключение кредитного договора, что и было установлено судами обеих инстанций.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении оригиналов документов, подтверждающих заключение договора кредитования, не влияют на правильность выводов, изложенных в судебных постановлениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В данном случае сторонами кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, когда условия определяются Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" и являются условиями присоединения, которые истец принимает в момент активации электронного устройства.

Соблюдение условий заключения договора в электронной форме судами проверен.

Заявитель жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии ошибки в приведенном банком расчете, не представил, из приведенных в кассационной жалобе доводов также не усматривается ошибок в расчете истца.

Ссылки в жалобе на то, что имелись основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа истец указывал иной период, основаны на ошибочном толковании норм права. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что необходимость повторного предъявления заявления о выдаче судебного приказа при увеличении размера задолженности в связи с увеличением периода взыскания, после отмены судебного приказа, законом не предусмотрена.

Поскольку по настоящему делу требования о взыскании задолженности по кредитному договору уже являлись предметом приказного рассмотрения, то могли быть предъявлены только в исковом порядке. Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется. Иные доводы жалобы не указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, а выражают субъективное мнение истца относительно рассмотрения иска банка о взыскании кредиторской задолженности с ответчика.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удовиченко Анны Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи