Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-94/2024-(8Г-13255/2023)[88-1996/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Александра Валерьевича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Поликарпова Александра Валерьевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" Гайворонского А.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Жучкова М.В, причинены повреждения, принадлежащему ему автомобилю "данные изъяты". На основании его заявления САО "ВСК", застраховавшее гражданскую ответственность истца, признало случай страховым и выплатило Поликарпову А.В. страховое возмещение в денежной форме в размере "данные изъяты". В удовлетворении претензии истца, не согласного с указанным размером, а также в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в размере стоимости ремонта транспортного средства без учета износа страховщиком и финансовым уполномоченным отказано.

Указывая на то, что отсутствуют обстоятельства, в силу которых страховая компания была вправе заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в денежном выражении, истец просил суд взыскать с САО "ВСК" доплату страхового возмещения в размере 92 892 рублей 78 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 892 рублей 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Жучков М.В.

Решением Магаданского городского суда от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Поликарпова А.В. взысканы: страховое возмещение в размере 92 892 рублей 78 копеек; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 92 892 рубля 78 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 46 446 рублей 39 копеек; компенсация морального вреда - 2 000 рублей; расходы на проведение экспертизы - 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, а всего 279 231 рубль 95 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Поликарпов А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Ссылается на то, что заявление о страховой выплате заполнялось работником страховой компании, который представил ему на подпись третий лист. С содержанием двух предыдущих листов истец ознакомлен не был. То обстоятельство, что в заявлении он указал о выплате страхового возмещения в денежной форме не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об изменении формы страхового возмещения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Поликарпов А.В, Жучков М.В. не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля "данные изъяты" Жучкова М.В, получил повреждения автомобиль "данные изъяты", собственник которого Поликарпов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО "ВСК". Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ перечислено Поликарпову А.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" по платежному поручению N.

ДД.ММ.ГГГГ Поликарпов А.В. обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований, в удовлетворении которой САО "ВСК" отказано.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности выводов суда первой инстанции о неисполнении САО "ВСК" обязанности по выдаче истцу направления на ремонт на СТОА при отсутствии надлежащего соглашения о страховой выплате в денежной форме, заключенного между страховщиком и потерпевшим.

Установив, что заявление Поликарпова А.В. о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ представляло собой заполненную печатным и рукописным способами типовую форму на трех страницах, на втором листе которой имелась отметка о выборе способа страхового возмещения и рукописная запись об обстоятельствах повреждения автомобиля: "столкновение двух ТС", выполненная самим Поликарповым А.В, и, приняв во внимание, что в претензии Поликарпов А.В. настаивал на выплате ему страхового возмещения путем безналичного перевода, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о выражении истцом воли на получение страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленного факта избрания Поликарповым А.В. денежной формы возмещения, отсутствия в связи с этим у страховщика предусмотренной абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по предоставлению истцу информации о станциях технического обслуживания автомобилей для их выбора, и, как следствие, отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановление доводы кассационной жалобы Поликарпова А.В. о том, что указание им на выплату страхового возмещения в денежной форме не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения об изменении формы страхового возмещения.

Утверждение в кассационной жалобе истца о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поликарпова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи