Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N П16-327/2024[16-2737/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) Иванова П.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Город Нюрба",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Нюрба", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Иванов П.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Администрация муниципального образования "Город Нюрба", уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 20 по 28 июля 2023 года должностным лицом административного органа, в соответствии с распоряжением государственного инспектора Нюрбинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении администрации муниципального образования "Город Нюрба" проведена внеплановая проверка, в результате которой были выявлены факты невыполнения пунктов 2 ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ N и N, со сроком устранения до 15 июля 2023 года, а именно: не исполнены требования о доведении органом местного самоуправления количества водоисточников для целей пожаротушения в населённом пункте до нормативно требуемого ("адрес"); недостаточно реализуется комплекс мер по обеспечению пожарной безопасности мест проживания многодетных семей по безвозмездной установке в местах их проживания автономных дымовых пожарных извещателей (далее - АДПИ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования "Город Нюрба".

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу о том, что предъявленное надзорным органом в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N требование о "доведении количества водоисточников до нормативно требуемого" в данном случае имеет неопределённый характер и не конкретизировано, а потому заведомо не исполнимо, поскольку ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определённости и создаёт потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере. Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, каким образом надзорный орган установилнедостаточность обеспечения средствами АДПИ, в пункте 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N не указано общее количестве семей, нуждающихся в установке средств АДПИ в городе Нюрба, нет сведений о проведении рейдов или иных актов, где была бы зафиксирована необходимость замены средств АДПИ семьям, которым они были предоставлены ранее.

С выводами судьи районного суда согласился судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на законность и обоснованность выданных предписаний и о наличии вины администрации муниципального образования "Город Нюрба" в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами, изложенными в соответствующих судебных актах, следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Неотъемлемым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами (лицами) могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм закона.

Требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Предписание не должно сводиться к формальному предъявлению определённых требований.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определённый срок.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Для установления в действиях лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что выданное предписание являлось законным, конкретным, исполнимым, содержало требование об устранении нарушений законодательства.

Вопреки выводу судьи районного суда предъявленное надзорным органом в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N требование о "доведении количества водоисточников до нормативно требуемого" имеет определённый характер и конкретизировано, поскольку указанны конкретные адреса, по которым источники наружного противопожарного водоснабжения отсутствуют.

Вместе с тем, указанный в предписании срок исполнения до 15 июля 2023 года, то есть один месяц, свидетельствует о заведомой неисполнимости предписания, поскольку требует не только значительных затрат на финансирование, но и на его фактическое осуществление.

Требование об обеспечении средствами АДПИ, указанное в пункте 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, также является неисполнимым, поскольку фактически документов, подтверждающих указанное нарушение материалы дела не содержат.

Так, ООО "НКС" в адрес администрации муниципального образования "Город Нюрба" представлены сведения о том, что в многоквартирных домах города Нюрба было установлено 194 штуки средств АДПИ. Согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования "Город Нюрба" закуплено 208 штук АДПИ.

При этом из материалов дела не усматривается, каким образом надзорный орган установилнедостаточность обеспечения средствами АДПИ, поскольку не указано общее количестве семей, нуждающихся в установке средств АДПИ в городе Нюрба, нет сведений о проведении рейдов или иных актов, где была бы зафиксирована необходимость замены средств АДПИ семьям, которым они были предоставлены ранее.

Таким образом, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях администрацией муниципального образования "Город Нюрба" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Город Нюрба", оставить без изменения, жалобу государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нюрбинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) Иванова П.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский