Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N П16-419/2024[16-589/2021]

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Протопопова ФИО4 и его защитника Томского Дмитрия Михайловича действующего на основании ордера N 2044 от 23 января 2024 года на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протопопова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года Протопопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Протопопов А.Н. и его защитник Томский Д.М, действующий на основании ордера N 2044 от 23 января 2024 года просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты возле "адрес", водитель Протопопов А.Н. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Протопопова А.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года Протопопов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Делая вывод о доказанности совершения Протопоповым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, признав её достаточной для установления входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств.

С данными выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении Протопопова А.Н. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись (л.д.6, 8-9).

На приобщённом к материалам дела DVD-диске содержится два файла из которых усматривается следующее. Файл под названием "факт управления" содержит видеозапись подтверждающую движение и управление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N. Файл под названием "1" содержит видеозапись из патрульного автомобиля ДПС фиксирующего внешнюю обстановку.

Вместе с тем как следует из представленной в материалы дела видеозаписи (л.д.4) меры, применяемые ДД.ММ.ГГГГ к Протопопову А.Н. на приобщённом к материалам дела DVD-диске не зафиксированы.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Протопопова А.Н. указала, что меры обеспечения производства по делу произведены с применением видеозаписи (пятый абзац сверху л.д.22). Оспариваемое постановление мирового судьи не содержит указания, на просмотр видеозаписи в судебном заседании, также не имеется ссылки на видеозапись в качестве доказательства по делу.

Данные обстоятельства соответствующей оценки судьи городского суда не получили. Кроме того, при рассмотрении жалобы Протопопова А.Н. на постановление мирового судьи, судьёй городского суда видеозапись, приобщённая к материалам дела на DVD-диске также не исследовалась.

Процессуальные действия по отстранению Протопопова А.Н. от управления транспортным средством, и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Выводы судей нижестоящих инстанций о признании указанных протоколов допустимыми доказательствами по делу, являются неправильными.

Изложенные доказательства оставлены судебными инстанциями без должной оценки, данное дело об административном правонарушении в отношении Протопопова А.Н. рассмотрено судами с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьёй в основу принятого решения о привлечении Протопопова А.Н. к административной ответственности, безусловно, не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Протопопова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене. Срок давности по данной категории дел истёк.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Протопопова А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протопопова ФИО6, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя А.П. Дорохов