Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 55-180/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Мартынова Р.А, Красноперова В.В, при секретаре Павловой П.В, с участием прокурора Яимова Б.И, осужденных Козлова А.А, Вантеева А.Ю, защитников - адвокатов Джабаровой Э.И, Дмитриевцевой Е.В, рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Козлова А.А. и адвоката Полосина И.В. на приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2023 года, которым

Козлов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, - по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно Козлову А.А. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вантеев Алексей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом "адрес" по "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом "адрес" по "данные изъяты" УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 3) ДД.ММ.ГГГГ "адрес" городским судом "адрес" по "данные изъяты" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору "адрес" городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня, 11 сентября 2019 года установлен административный надзор до 24 января 2027 года, осужден по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

Срок отбывания наказания Козлову А.А. и Вантееву А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей: Козлова А.А. с 8 ноября 2022 года, Вантеева А.Ю. с 7 ноября 2022 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мартынова Р.А, выступления осужденных Козлова А.А. и Вантеева А.Ю, адвокатов Джабаровой Э.И. и Дмитриевцевой Е.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимова Б.И, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.А, Вантеев А.Ю. осуждены за открытое хищение имущества ФИО1, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Козлов А.А. также осужден за убийство ФИО1

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.А. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел, что он ранее не судим, имеет неизлечимую болезнь ("данные изъяты").

Отмечает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о применении в отношении него физического и психологического насилия со стороны сотрудников полиции после задержания.

Заявляет о нарушении его прав следователем Бахроновой Н.И, проводившей его первоначальный допрос в отсутствие адвоката, который появился по окончанию следственного действия и расписался в протоколе. Следователь не разъяснила ему процессуальные права, обманным путем получила от него показания о совершении преступления в сговоре с Вантеевым, обещав освободить из-под стражи.

Отрицает свою вину в хищении имущества потерпевшего, участия в данном преступлении он не принимал. К потерпевшему он и Вантеев шли с намерением взять спиртное в долг, совершение ограбления не планировали. Потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью, тем самым спровоцировал его, он достал нож и нанес им удары. Убегавшего потерпевшего не преследовал.

Адвокат Полосин И.В. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Козлова А.А. изменить, снизив наказание. Не оспаривая квалификацию преступлений, считает приговор суровым и несправедливым. Отмечает, что Козлов на стадии предварительного следствия вину в убийстве признавал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличал Вантеева в корыстном преступлении.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель Денеко А.В. считает необходимым оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Козлова и Вантеева в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ.

Виновность осужденных Козлова и Вантеева в содеянном подтверждается их показаниями, данными на предварительном следствии, в которых они подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, подтвердили свои показания в ходе проведенной между ними очной ставки.

В судебном заседании Козлов и Вантеев виновными себя в совершении указанных преступлений признали частично, отрицая вступление в сговор на хищение имущества потерпевшего. Козлов и Вантеев при этом подтвердили достоверность своих показаний на стадии предварительного следствия, отрицая их лишь в части наличия между осужденными договоренности на хищение имущества.

Как следует из показаний Козлова на предварительном следствии, Вантеев предложил сходить к потерпевшему ФИО1 и забрать у него самогон без оплаты, высказав угрозы. Он согласился с предложением, и они пришли к потерпевшему, который ждал их на лестничной площадке. По дороге обсуждали, что только напугают ФИО1, нападать на него не хотели. В ходе разговора с ФИО1 он достал нож, которым нанес ему два или более удара в область живота. Потерпевший убежал, а Вантеев зашел в квартиру и вынес оттуда бутылку с самогоном. Они, поочередно неся бутылку, ушли.

Показания Вантеева на предварительном следствии в целом аналогичны. В то же время, Вантеев показал, что предложил Козлову "вырубить" ФИО1 с одного удара, если тот откажется отдать самогон в долг, после чего забрать самогон. На лестничной площадке, когда ФИО1 отказался давать самогон в долг, он оттолкнул его в сторону Козлова, после чего зашел в квартиру и забрал бутылку с самогоном объемом около 5 литров. Пока находился в квартире, слышал, что Козлов и ФИО1 ругаются, но когда вышел, увидел, что ФИО1 нет, на площадке стоял один Козлов, на полу увидел капли крови.

В числе доказательств виновности осужденных судом также подробно приведены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Бутылку с самогоном у Козлова и Вантеева видел свидетель ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ года после "данные изъяты" часов. Эту бутылку Вантеев отобрал у Козлова, после чего уехал на такси.

Свидетель ФИО7 с дочерью ФИО10 вызвала скорую помощь потерпевшему ФИО1, у которого имелись раны, его порезали.

Свидетель ФИО6 показала, что Козлов и Вантеев ушли за самогоном к ФИО1 примерно в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 показала, что ходила с Вантеевым ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 за самогоном в дневное время. Вантеев был должен деньги ФИО1, поэтому самогон покупала она, Вантеев оставался на улице.

Свидетель ФИО8 распивал с Вантеевым самогон, который тот принес ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Вантеев говорил, что взял самогон у ФИО1, приходил к тому вдвоем с каким-то мужчиной, они запугали потерпевшего.

Сообщение ФИО2 о ножевом ранении ФИО1 поступило в МО МВД России " "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила вследствие колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся остро-массивной кровопотерей в ОГБУЗ " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" час "данные изъяты" минут. При исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: колото-резаная непроникающая рана передней поверхности груди, с повреждением мягких тканей; колото-резаная рана передней поверхности груди, проникающая в правую плевральную полость, с повреждением мягких тканей, со сквозным ранением перикарда, сердца; правосторонний гемоторакс, гемоперикардиум, колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением мягких тканей, ранением поперечно-ободочной кишки, сальника; гемоперитонеум. Данные повреждения причинены незадолго (десятки минут) до обращения за медицинской помощью, каждое из повреждений причинено однократным ударом плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и по степени тяжести причиненного вреда здоровью в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Все обнаруженные на трупе колото-резаные раны состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Нельзя полностью исключить возможность причинения двух повреждений (одно из расположенных на груди и одного в области живота) обнаруженных при исследовании трупа ФИО1, при указанных при допросе Козловым А.А. в качестве подозреваемого обстоятельствах.

Кроме того, согласно исследованным в судебном заседании заключений экспертиз, учитывая длину колото-резаных ран, описанных в меддокументах при поступлении ФИО1 в стационар, нельзя полностью исключить возможность причинения колото-резаных ран, обнаруженных у ФИО1 как ножом, представленным на экспертизу (изъят во время осмотра места происшествия у "адрес"), так и любым другим ножом, со схожими параметрами. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. На клинке ножа, изъятого во время осмотра места происшествия у "адрес", обнаружена кровь ФИО1 На рукояти ножа обнаружены смешанные следы крови и пота, которые также произошли от ФИО1

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12 суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Доводы Козлова А.А. о том, что в отношении него применялись незаконные методы предварительного расследования, в частности, физическое и психологическое давление с целью получения показаний о предварительной договоренности с Вантеевым А.Ю. на совершение открытого хищения имущества ФИО1, проверялись в ходе судебного следствия и своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что следственные действия с Козловым и Вантеевым проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвокатов, с разъяснением соответствующих прав. Исследованные судом протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участвующими лицами, никто из которых не делал замечаний, ни по процедуре проведения следственных действий, ни по содержанию показаний Козлова и Вантеева. Оснований к оговору соучастника ни у Козлова, ни у Вантеева судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией. Судом также принято во внимание, что по результатам проверки доводов Козлова органом следствия 4 декабря 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников полиции и следователя Бахруновой Н.И. Отказ Козлова в судебном заседании от ранее данных им показаний о наличии предварительной договоренности с Вантеевым на хищение имущества потерпевшего ФИО1, изменение Вантеевым показаний в этой части, суд обоснованно расценил как попытку осужденных минимизировать свою ответственность.

Таким образом, судом установлено, что Козлов и Вантеев вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшего ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Получив отказ ФИО1 безвозмездно передать спиртосодержащую жидкость, действуя в рамках предварительной договоренности, совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Вантеев оттолкнул потерпевшего в сторону Козлова. ФИО1 фактически не смог оказать Вантееву какого-либо сопротивления, оставаясь на лестничной площадке с Козловым, с которым у него возникла ссора. Воспользовавшись данным обстоятельством, Вантеев незаконно проник в квартиру потерпевшего и вынес оттуда бутылку с самогоном. Козлов, выходя за рамки предварительной договоренности, в ходе ссоры с ФИО1 на лестничной площадке, из личной неприязни нанес последнему не менее трех ударов ножом по различным частям тела. Завладев похищенным имуществом, Козлов и Вантеев покинули место преступления. Смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате преступных действий Козлова от колото-резаных ранений груди и живота, осложнившихся остро-массивной кровопотерей.

Изложенная в приговоре совокупность исследованных в судебном заседании доказательств являлась достаточной для вывода о виновности осужденных в совершении преступлений.

Действиям Козлова А.А. и Вантеева А.Ю. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их следующим образом:

- Козлова А.А. и Вантеева А.Ю. по факту хищения имущества ФИО1 по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- Козлова А.А, кроме того, по факту убийства ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований не соглашаться с приведенной квалификацией у судебной коллегии не имеется, она соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении Козлову А.А. и Вантееву А.Ю. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, установленные сведения о личности виновных.

Судом в качестве смягчающих наказание Козлова А.А. обстоятельств учтено активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие неизлечимого заболевания, наличие у него малолетнего ребенка. Отсутствие у Козлова А.А. судимостей также приведено судом в приговоре в числе установленных сведений о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова А.А, судом не установлено.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Вантеева А.Ю, суд справедливо отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетних детей.

С учетом наличия у Вантеева А.Ю. судимостей за совершение тяжких преступлений, отягчающим его наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. При назначении Вантееву наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда относительно отсутствия оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Наказание осужденному Козлову А.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом оценено и психическое состояние осужденных, как в момент совершения преступлений, так и в судебном заседании. Приняв во внимание заключения комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, а также оценив поведение осужденных в зале суда, суд пришел к выводу, что Козлов А.А. и Вантеев А.Ю. являются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности лицами.

Таким образом, суд принял во внимание все значимые обстоятельства дела и учел их в полной мере при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, дающих основания для назначения осужденным менее строгого наказания за совершение преступлений, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют такие обстоятельства и в доводах апелляционных жалоб. Доводы жалоб об излишней суровости приговора являются необоснованными. Назначенное осужденным наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 19 декабря 2023 года в отношении Козлова Алексея Александровича и Вантеева Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи