Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 66а-1235/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи судебной коллегии по административным делам Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Косьяненко В.К, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Чигодайкина Геннадия Петровича в лице представителя Шульгиной Елены Сергеевны на определение Красноярского краевого суда от 15 мая 2023 года о приостановлении производства по административному делу N 3а-245/2023 по административному исковому заявлению Чигодайкина Геннадия Петровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Чигодайкин Г.П. обратился в Красноярский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года, которым признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" А.И. Конопелько N 9140а от 01 октября 2019 года на заявление Чигодайкина Г.П. от 10 сентября 2019 года; на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Чигодайкина Г.П. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1447 кв.м. в аренду сроком на три года, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Элита, в границах согласно прилагаемой схеме; на МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" возложена обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения в Дивногорский городской суд Красноярского края и административному истцу Чигодайкину Г.П.

Определением Красноярского краевого суда от 15 мая 2023 года производство по административному делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Дивногорского городского суда Красноярского края по административному делу N 2а-551/2023 по административному иску Чигодайкина Г.П. об оспаривании ответа МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" от 27 января 2023 года N 547.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Чигодайкин Г.П. в лице представителя Шульгиной Е.С. подал частную жалобу, в которой просит определение от 15 мая 2023 года отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что предметом судебной проверки но настоящему делу являются наличие либо отсутствие сведений об исполнении решения Дивногорского городского суда Красноярского края по делу N 2а-77/2020, поэтому само по себе предъявления Чигодайкиным Г.П. административного иска об оспаривании ответа МКУ "Управзем" N547 от 27 января 2023 года, предоставленного во исполнение иных судебных актов по делам N 2а- 999/2022 и N 2а-1168/2021, в котором не указаны правовые основания и результат исполнения решения по делу N2а-77/2020, не могло послужить основанием для приостановления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

При рассмотрении дела установлено, что Чигодайкин Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование указал, что до настоящего времени не исполнено решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу, суд первой инстанции, установив, что Чигодайкин Г.П. в качестве основания для взыскания денежной компенсации ссылается на длительное неисполнение решения Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года, которым признан незаконным ответ и.о. начальника отдела архитектуры МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края" А.И. Конопелько N 9140а от 01 октября 2019 года на заявление Чигодайкина Г.П. от 10 сентября 2019 года N 7578, исходил из того, что поскольку при разрешении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнении решения суда в разумный срок подлежит правовой оценке ответ от 27 января 2023 года N 547, который оспаривается административным истцом в рамках другого административного дела, производство по настоящему административному делу подлежит приостановлению до разрешения Дивногорским городским судом Красноярского края административного дела N 2а-551/2023 по административному иску Чигодайкина Г.П. об оспаривании ответа от 27 января 2023 года N 547.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку объективной предпосылкой для применения положений статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, которые были установлены по настоящему делу.

Доводы жалобы о существенном нарушении судами норм процессуального права и об отсутствии законных оснований для приостановления производства по настоящему административному делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку первоначальным решением, которым был признан незаконным ответ на заявление Чигодайкина Г.П. от 10 сентября 2019 года N 7578 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1447 кв.м, было решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 04 марта 2020 года, то все последующие решения, предметом которых является проверка законности ответов на указанное заявление Чигодайкина Г.П. от 10 сентября 2019 года N 7578, имеют значения для определения момента надлежащего исполнения решения от 04 марта 2020 года.

Так как при рассмотрении настоящего дела было установлено, что Чигодайкиным Г.П. оспаривается ответ от 27 января 2023 года N 547, данный на заявление Чигодайкина Г.П. от 10 сентября 2019 года N 7578, то производство по делу подлежало приостановлению до разрешения Дивногорским городским судом Красноярского края соответствующего административного дела N 2а-551/2023.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Красноярского краевого суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чигодайкина Геннадия Петровича в лице представителя Шульгиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Красноярский краевой суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Тертишникова