Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 66а-1292/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Тертишниковой Л.А, при секретаре судебного заседания Ермаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-301/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" - Демидова С.О. на решение Кемеровского областного суда от 24 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, объяснения представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" - Парахиной Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" - Шукшиной Н.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее - ООО "Топкинский цемент") обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", в размере его рыночной стоимости, равной 18 722 400 рублей, по состоянию на 01 января 2022 года (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Топкинский цемент" является собственником земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке N 01-12-22 от 01 февраля 2023 года, чем нарушаются права и законные интересы административного истца как налогоплательщика.

Решением Кемеровского областного суда от 24 мая 2023 года административное исковое заявление ООО "Топкинский цемент" удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной 18 722 400 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" (далее - Бюджетное учреждение) просит вышеуказанное решение отменить, приняв по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что судом принято решение на основании данных проведенной кадастровой оценки Бюджетным учреждением, указанной в акте N АОКС-42/2023/000063 от 21 марта 2023 года, но без подтверждения внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, что является нарушением. Кроме того, имеется несоответствие дат внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и даты начала применения установленной кадастровой стоимости, информация о чем была представлена филиалом ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу. Бюджетное учреждение также ошибочно привлечено в качестве административного соответчика, поскольку не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценки. Кроме того, принятый судом в качестве доказательства отчет об оценке датирован 01 февраля 2023 года, то есть ранее даты проведения кадастровой оценки (21 марта 2023 года), что свидетельствует о недостоверности такого доказательства.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО "Топкинский цемент" поданы возражения, в которых решение суда просят оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи приняли участие представитель Бюджетного учреждения - Парахина Е.В, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представитель ООО "Топкинский цемент" - Шукшина Н.В, возражавшая против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав пояснения представителя Бюджетного учреждения - Парахину Е.В. и представителя ООО "Топкинский цемент" - Шукшину Н.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов административного дела следует, что ООО "Топкинский цемент" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" следовательно, является налогоплательщиком.

24 августа 2007 года указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Решением Кемеровского областного суда от 27 июля 2015 года по делу N 3-382/2015 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 7 200 500 рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" земельный участка с кадастровым номером N вошел в перечень объектов, подлежащих очередной государственной кадастровой оценке по состоянию на 01 января 2022 года.

06 декабря 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о площади данного земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадь земельного участка изменилась с 131 396, 39 кв.м. на 131 398 кв.м. В ходе перерасчета кадастровая стоимость земельного участка составила 7 200 610, 4 рублей по состоянию на 06 декабря 2022 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом КУГИ Кузбасса от 03 ноября 2022 года N 4-2/2263-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 66 009 604, 44 рублей по состоянию на 01 января 2022 года.

Актом Бюджетного учреждения АОКС-42/2023/000026 от 17 февраля 2023 года в связи с уточнение площади спорного земельного участка утверждена его кадастровая стоимость в размере 66 010 413, 26 рублей по состоянию на 01 января 2022 года, которая подлежит применению с 22 января 2023 года.

Актом Бюджетного учреждения от 21 марта 2023 года N АОКС-42/2023/000063 при актуализации сведений о земельном участке установлена оспариваемая кадастровая стоимость в размере 66 010 413, 26 рублей по состоянию на 01 января 2022 года, дата начала применения - 01 января 2023 года.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке N 01-12-22 от 01 февраля 2023 года, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Маркетинг" (далее - ООО "Маркетинг"), выводы которого положены в основу решения суда.

Удовлетворяя административное исковое заявление, Кемеровский областной суд пришел к верному выводу о том, что административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости спорного земельного участка, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, который признан судом надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям, установленным законодательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся противоречивые сведения, которые внесены с нарушением законодательства, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно положениям статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Статья 22 Федерального закона N 237-ФЗ от 03 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценки" предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также пояснений филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области, следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная актом Бюджетного учреждения от 21 марта 2023 года N АОКС-42/2023/000063 в размере 66 010 413, 26 рублей по состоянию на 01 января 2022 года, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 27 марта 2023 года. Дата определения кадастровой стоимости установлена 01 января 2022 года, дата начала применения - 01 января 2023 года.

Акт Бюджетного учреждения от 21 марта 2023 года N АОКС-42/2023/000063 принят на основании актуализации сведений о земельном участке, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Предметом спора по данному административному делу является оспаривание кадастровой стоимости и установление ее в размере рыночной стоимости, а не правомерность принятых актов и факт внесения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о чем безосновательно указано в апелляционной жалобе. В данном случае административный истец реализовал свое право, заявив требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, что соответствует действующему законодательству.

То обстоятельство, что административный истец уточнял исковые требования, также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы, которые определяют перечень сведений и документов, необходимых для подачи административного искового заявления по данной категории дел, что было соблюдено. Кроме того, лицо в ходе рассмотрения административного дела имеет право на уточнение исковых требований, следовательно, данный довод апелляционной жалобы является ошибочным.

Относительно доводов апеллянта о том, что Бюджетное учреждение неправомерно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, судебная коллеги приходит к следующему.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ от 03 июля 2016 года "О государственной кадастровой оценки" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из распоряжения Губернатора Кемеровской области от 31 октября 2018 года N 88-рг "О реорганизации государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Кемеровской области "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" следует, что полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки, в том числе с определением кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и качественных характеристик в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной кадастровой оценки на территории Кемеровской области-Кузбасса наделено Государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определенна актом Бюджетного учреждения от 21 марта 2023 года N АОКС-42/2023/000063.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по данному административному делу, является Бюджетное учреждение.

Относительно доводов апелляционной жалобе о недостоверности отчета об оценке, представленного административным истцом в качестве подтверждения размера рыночной стоимости земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему.

В доводах апелляционной жалобы административный ответчик ссылается на несоответствие даты, по состоянию на которую проведено исследование (01 февраля 2023 года), и даты государственной кадастровой оценки (21 марта 2023 года).

Анализируя отчет об оценке N 01-12-22 от 01 февраля 2023 года, судебная коллегия пришла к выводу, что данный отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода оценки.

Таким образом, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости нежилого помещения.

В данном случае дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельного участка, соответствует дате, по состоянию на которую определена рыночная стоимость объекта недвижимости в указанном отчете об оценке, то есть 01 января 2022 года. Кроме того, вынесение акта Бюджетного учреждения от 21 марта 2023 года N АОКС-42/2023/000063 было непосредственно связано с актуализацией сведений, а не с изменением ценообразующих характеристик земельного участка, которые могли бы повлиять на результаты проведенного оценщиком исследования, поскольку они не претерпели изменений.

Таким образом, каких-либо нарушений со стороны оценщика не допущено, доводы жалобы в указанной части судебная коллегия полагает ошибочным.

Административным ответчиком каких-либо иных доказательств несоответствия отчета об оценке требованиям действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающий иной размер рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение Кемеровского областного суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кемеровского областного суда от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" - Демидова С.О. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: