Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 16-792/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Арванитаки Е.А. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 мая 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 июня 2023 года, решение судьи Дмитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2023 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Арванитаки ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения решением

начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 июня 2023 года, решением судьи Дмитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2023 года, решением судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2023 года, Арванитаки Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Арванитаки Е.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Арванитаки Е.А. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 29 апреля 2023 года в 17 часов 32 минуты, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", 0 км 110 м в сторону "адрес", водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Арванитаки Е.А, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 километров в час, двигаясь в сторону "адрес" со скоростью 70 километров в час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 40 километров в час.

С таким решением должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции, оставив принятое постановление без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по настоящему делу актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Арванитаки Е.А. при рассмотрении дела последовательно заявлял, что превысил скорость, после проезда перекрестка, и соответственно в месте, где перестали действовать ограничения, предписанные дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости".

Отклоняя данные доводы, должностное лицо и судебные инстанции, указали, что в начале движения по мосту через "адрес", установлено ограничение скорости - 40 км/ч, Арванитаки Е.А. проехал мост и далее примыкание съезда к дороге, которое не образует перекрестка.

Между тем, данные выводы являются ошибочными и не основаны на материалах дела.

Как видно из схемы дислокации дорожных знаков (л.д. 20), в рассматриваемом месте находится перекресток - разветвление дороги вправо, при этом при движении прямо, после разветвления, как в рассмотренном случае следовал Арванитаки Е.А, дорожных знаков, ограничивающих скоростной режим до 40 км/ ч не установлено.

При таких обстоятельствах вывод о том, что 29 апреля 2023 года в 17 часов 32 минуты транспортное средство, принадлежащее Арванитаки Е.А, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 28 километров в час, двигаясь со скоростью 70 километров в час при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения 40 километров в час, является неверным.

С учетом изложенного, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 мая 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 июня 2023 года, решение судьи Дмитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2023 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2023 года от 12 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Арванитаки Е.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Арванитаки Е.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 мая 2023 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 2 июня 2023 года, решение судьи Дмитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2023 года, решение судьи Костромского областного суда от 12 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Арванитаки ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин