Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-986/2024[77-711/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Башкиревой А.А, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденной Филипповой О.В. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Поляковой И.Б, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Филипповой Олеси Владимировны на приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на них, выступление осужденной Филипповой О.В, адвоката Поляковой И.Б, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гугава Д.К. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Промышленного районного суда города Смоленска от 14 сентября 2023 года

Филиппова Олеся Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимости не имеющая, осуждена:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания Филипповой О.В. зачтено время задержания с 20 до 22 февраля 2023 года и нахождения под стражей с 22 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Филипповой О.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2023 года приговор изменен - из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетеля Хоманского В.А. в части указания, что Филиппова О.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Филиппова О.В. признана виновной и осуждена за убийство и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления ею совершены 19 февраля 2023 года в г. Смоленске в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9, соответственно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Филиппова О.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что собранных доказательств недостаточно для вывода о ее виновности в совершении инкриминируемых преступлений. Утверждает о своей непричастности к убийству ФИО8, поскольку находилась с той в близких и дружеских отношениях, убивать Набиуллину не хотела, до случившегося спала с Набиуллиной на диване, а проснувшись обнаружила, что та мертва. Подробно приводит показания потерпевшего ФИО9 - ее бывшего сожителя, неоднократно менявшего свои показания и свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции, полагает, что указанные лица оговаривают ее, испытывая к ней неприязнь. Ссылаясь на описание изображения фотографий погибшей и ее позы при осмотре места происшествия, сопоставляет с показаниями потерпевшего ФИО9, которые считает противоречивыми. Отмечает, что на ее одежде следов крови потерпевшей не имеется, орудие преступления не найдено; при осмотре места происшествия в кухне квартиры на холодильнике были обнаружены следы крови и след руки, экспертиза по которым не проводилась. Указывает, что при первом допросе она была в сильном алкогольном опьянении, что повлекло ее самооговор; не помнит показания, которые давала в отсутствие адвоката, документы подписывала не глядя и не читая; явку с повинной не подтверждает по тем же основаниям. Утверждает, что при производстве следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО9 понятые не участвовали; при проверке ее показаний на месте, она показывала все по указанию следователя, который кричал на нее и на адвоката. Считает, что суды не учли ни одного смягчающего обстоятельства, состояние ее здоровья и наличие гепатита С, а также наличие малолетнего сына.

В связи с изложенным просит приговор и апелляционное определение отменить, пересмотреть уголовное дело.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Промышленного района города Смоленска Марчевский Н.В. опровергает доводы жалобы, считая состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий совершенных преступлений.

По результатам состоявшегося разбирательства, суд, несмотря на занятую осужденной позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о виновности Филипповой О.В. в умышленном убийстве ФИО8, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО9, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Вопреки указанным осужденной в кассационной жалобе доводам о непричастности к преступлениям и недоказанности ее вины, вывод суда о виновности Филипповой О.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе оглашенными в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями самой Филипповой О.В, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, и подтвержденные ею в ходе проверки показаний на месте, в которых она полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, подробно и в деталях изложила обстоятельства совершения ею преступлений в отношении Нибиуллиной и Кадетова - в ходе ссоры, возникшей между ней и Набиуллиной во время совместного распития спиртного, она, разозлившись, нанесла сидящей рядом с ней на диване Набиуллиной один или два удара ножом в грудь, после чего они обе еще выпили и Набиуллина легла на диван, стала хрипеть и задыхаться, на ее груди она увидела кровь. Она легла рядом с Набиуллиной и уснула, однако, ее разбудил Кадетов и сообщил, что Набиуллина мертва. После этого она взяла нож и нанесла им наотмашь один удар в область шеи Кадетова, после чего тот лег на диван. В дальнейшем Кадетов вызвал скорую помощь и полицию.

Указанные показания осужденной об обстоятельствах совершенных ею преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО9 - очевидца произошедшего, об обстоятельствах произошедшего во время совместного распития спиртного у него в квартире конфликта между Набиуллиной и Филипповой, сидящими рядом с ним на диване. В ходе которого между женщинами завязалась борьба и Филиппова ножом нанесла два удара в область груди лежащей на диване Набиуллиной, он сразу подскочил, но Филиппова этим же ножом нанесла ему удар в шею.

В ходе проведенной очной ставки между обвиняемой Филипповой О.В. и потерпевшим ФИО9, последний полностью подтвердил свои показания; обвиняемая Филиппова показала, что разговаривая с Набиуллиной на повышенных тонах, она взяла в руки нож и нанесла той один или два удара в область груди, точное количество ударов и причину их нанесения не помнит из-за сильного опьянения; также подтвердила нанесение удара ножом в шею Кадетова.

Кроме того, выводы суда о виновности Филипповой О.В. в совершении преступлений, подтверждаются: - показаниями потерпевшего ФИО11 о ставших ему известными от сотрудников полиции обстоятельствах убийства ФИО8, его родной матери; - показаниях свидетелей Зек Д.В. и ФИО12 - врачей скорой помощи, об обстоятельствах прибытия на место происшествия в квартиру, двери которой открыла Филиппова, руки у которой были испачканы кровью. В квартире был обнаружен труп ФИО8 с ножевыми ранениями, смерть которой была констатирована. Также в квартире находился Кадетов с ранением верхней боковой области шеи, ему была оказана медицинская помощь и он был госпитализирован; - показания свидетеля - оперуполномоченного ОУР УМВД России по "адрес" ФИО7 об обстоятельствах прибытия на место происшествия в квартиру Кадетова, у которого на шее имелась кровоточащая резаная рана, там же была Филиппова, а на диване находился труп ФИО8 со следами крови в области груди. Кадетов сообщил, что ранение ему нанесла Филиппова, когда он попытался вмешаться в происходящий между Филипповой и Набиуллиной конфликт, в ходе которого Филиппова нанесла два удара ножом в грудь Набиуллиной; - заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования, характере, локализации и степени тяжести, обнаруженных на трупе ФИО8 телесных повреждений и причине ее смерти; - заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации давности и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО9, - заключениями иных судебных экспертиз; - протоколом осмотра места происшествия; - вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов кассационной жалобы о том, что постановленный в отношении Филипповой О.В. приговор основан на предположениях, а доказательства ее виновности отсутствуют.

Показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертов и протоколы следственных действий, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденной Филипповой О.В, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имелось, так как каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной свидетелями, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается. Показания свидетелей получили оценку суда в совокупности с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебной коллегией не установлены данные об искусственном создании доказательств обвинения осужденной в инкриминируемых ей деяниях, как и личной заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в ее уголовном преследовании.

В приговоре также приведены показания осужденной Филипповой О.В. и потерпевшего ФИО9, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Эти показания судом тщательно проанализированы и им дана правильная оценка. Судом выяснялись причины наличия противоречий в показаниях указанных лиц и изменения ими показаний, что обоснованно отнесено к способу избежать ФИО13 ответственности за содеянное.

Утверждения осужденной о самооговоре по причине оказанного на нее незаконного давления со стороны сотрудников правоохранительных органов тщательно проверялись в судебном заседании и обоснованно признаны судом несостоятельными. При этом суд учел, что приведенные выше допросы Филипповой О.В, а также очная ставка между ней и потерпевшим ФИО9, проводились с участием защитника Филипповой О.В. - адвоката ФИО14, осужденной разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, своих близких родственников и возможное использование показаний против нее, однако в перечисленных выше протоколах допросов отсутствуют жалобы осужденной или ее защитника на неправильную фиксацию ее показаний, а также отсутствуют и заявления о применении к осужденной недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, суд правильно сослался в приговоре на показания осужденной, которые были даны ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также на показания потерпевшего ФИО9, в той части, в которой они правильно признаны достоверными, и обоснованно привел их в приговоре в качестве допустимых доказательств виновности Филипповой О.В. в инкриминированных ей преступлениях.

Являются несостоятельными и изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы о недопустимости доказательства - протокола проверки ее показаний на месте. При этом проверка показаний Филипповой О.В. на месте, в ходе которой было применено техническое средство фиксации хода и результатов следственного действия - фотоаппарат, проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 191, 194 УПК РФ, протокол указанного следственного действия соответствует требования ст. 166 УПК РФ, замечаний от участвующих лиц на полноту и достоверность изложенных в указанном протоколе сведений не поступало. Из протокола следует, что в нем принимал участие защитник - адвокат ФИО14, который в том числе изображен и на фотографиях, приложенных к данному протоколу, сама осужденная факт ее личного участия в данном следственной действии и участие указанного защитника не отрицает. Проведение проверки показаний на месте без участия понятых, но с применением фотофиксации, допускается положениями ст. 170 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО9, судебной коллегий во внимание приняты быть не могут, в связи с тем, что указанное следственное действие не проводилось.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам осужденной Филипповой О.В. в приговоре дана оценка каждому из исследованных в судебном заседании доказательств с приведением мотивов принятого решения, при этом ни одно из доказательств не имело преимущества перед другими, все они оценены судом в совокупности со всеми добытыми по делу доказательствами, признанными судом достаточными для установления ее вины в убийстве потерпевшей при установленных судом обстоятельствах.

Проверив доводы стороны защиты о непричастности Филипповой О.В. к совершенным преступлениям, утверждения осужденной о невиновности и об отсутствии умысла на убийство ФИО8, а также версия осужденной относительно имевших место событий, судом обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Целенаправленные и объективные действия осужденной во время совершения преступлений - применение колюще-режущего предмета (ножа) в качестве орудия совершения преступления и нанесения им двух ударов в область грудной клетки, то есть жизненно важных органов потерпевшей ФИО8, а затем нанесение этим же ножом удара в шею ФИО9, пытавшегося пресечь ее действия, свидетельствуют, вопреки доводам жалобы, о направленности умысла осужденной именно на убийство Набиуллиной и причинение легкого вреда здоровью Кадетова, соответственно.

Действия осужденной по причинению потерпевшим телесных повреждений, как установлено, были обусловлены личной неприязнью к ним, в связи с предшествовавшим совершению преступлений поведением самой осужденной, инициировавшей конфликтную ситуацию.

С учетом механизма нанесения потерпевшим телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов, в грудь и брюшную полость, соответственно, нанесение ударов - ножом, их интенсивности и силы, а также дальнейшего поведения осужденной и отсутствия с ее стороны действий по оказанию помощи потерпевшим, суд пришел к обоснованному выводу о прямом умысле на причинение убийства ФИО8 и легкого вреда здоровью ФИО9

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Филипповой О.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка, действия осужденной верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Филипповой О.В, не имеется.

Изложенные в жалобе осужденной доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Судом было проверено психическое состояние Филипповой О.В, оснований сомневаться в ее вменяемости на момент совершения преступления и вынесения приговора не имелось.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы осужденная, несмотря на наличие у нее эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, а также синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, которое имело место у нее во время совершения инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Филипповой О.В. не нуждается. Выводы экспертизы подробны, мотивированы, экспертиза проведена компетентными специалистами, оснований не доверять которым не имелось. С учетом данных о личности Филипповой О.В, материалов дела и выводов экспертов, она обоснованно признана судом вменяемой.

Наказание Филипповой О.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Филипповой О.В. обстоятельств суд учел: по всем преступлениям - признание осужденной своей вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие малолетнего иждивенца; - явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного.

Как следует из вводной части приговора, суд установилналичие у осужденной малолетнего ребенка, 2016 года рождения, проживающего с отцом. Однако в описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения в качестве смягчающего наказание обстоятельства указал на учет нахождения на ее иждивении малолетнего иждивенца.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть приговора и апелляционного определения подлежат изменению, в качестве смягчающего обстоятельства вместо указания о наличии малолетнего иждивенца, следует указать о наличии малолетнего ребенка на иждивении.

Однако, принимая во внимание, что наличие у Филипповой О.В. именно этого малолетнего ребенка учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного ей наказания.

Каких-либо других обстоятельств, не признанных судом смягчающими, в нарушение требований закона, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающими наказание Филипповой О.В, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку осужденной назначено наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, превышающее пять лет, то в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ возможность ее применения судом исключается.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Филипповой О.В. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям справедливости и чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной судом определен правильно.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела тщательно в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Филипповой О.В, а также в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб (с дополнениями) осужденной Филипповой О.В, аналогичные доводам ее кассационной жалобы, внес изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО7 в части указания, что Филиппова О.В. вину признала и в содеянном раскаялась. В апелляционном определении приведены мотивы принятого решения. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовными делам Смоленского областного суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Филипповой О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 14 ноября 2023 года в отношении Филипповой Олеси Владимировны изменить - уточнить описательно - мотивировочную часть приговора и апелляционного определения о признании обстоятельством, смягчающим наказание Филипповой О.В, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вместо малолетнего иждивенца.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :