Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-1351/2024[88а-2711/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Репиной Е.В, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мельникова М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-0811/2022 по административному иску Мельникова Михаила Викторовича к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, объяснения Мельникова М.В. и его представителя по ордеру и доверенности адвоката Котова Н.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором он просил:

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N по городу Москве, выразившиеся в отказе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N@) провести проверку достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО5 по его заявлению по форме N N от ДД.ММ.ГГГГ (вх. NА);

обязать административного ответчика принять решение о признании недействительной записи государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ГРН N в отношении ФИО5;

обязать внести в ЕГРЮЛ запись государственной регистрации о недействительности записи от ДД.ММ.ГГГГ ГРН N.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он является единственным уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени ГСК "Эльбрус" без доверенности, запись о котором в сведения ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ (ГРН N) и ДД.ММ.ГГГГ (ГРН N).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Межрайонную ИФНС России N по "адрес" с заявлением по форме N N (вх. N А) с возражениями против предстоящего внесения изменения в сведения ЕГРЮЛ в отношении руководителя указанного юридического лица, на основании представленного в регистрирующий орган заявления по форме NР13014 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. NА).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N по "адрес" уведомила его об отсутствии оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ФИО5 на основании подпункта 8 пункта 5 Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N N

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суд от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель полагает, что настоящее дело рассмотрено незаконным составом суда, т.к. в материалах дела отсутствуют сведения о его распределении с использованием автоматизированной информационной системы.

Кроме того, он утверждает, что в материалах дела имеется только определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене судьи Московского городского суда ФИО6, тогда как фактически произошла замена не только судьи ФИО6, но и судей этого суда ФИО7 и ФИО8, которые начали рассмотрение данного дела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его представителя по ордеру и доверенности адвокат ФИО13 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменные возражения на нее административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, такие нарушения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда были допущены.

Согласно части 2 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что данное дело было принято к рассмотрению судьей Московского городского суда ФИО6

Первое судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО9, ФИО8, это заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако резолютивная часть апелляционного определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ в составе председательствующего ФИО10, судей ФИО11, ФИО9, то есть в измененном составе судей.

При этом в материалах дела имеется определение председателя 2 судебного состава судебной коллегии по административным делам Московского городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о замене только судьи ФИО6 на судью ФИО11

В материалах дела отсутствуют сведения о том, в связи с чем была произведена замена судей ФИО8 и ФИО7, приступивших к рассмотрению данного дела.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 552-О, положения частей 2 и 3 статьи 28, закрепляющие обязательность рассмотрения начатого дела одним судьей или составом суда и порядок их замены, и пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего в качестве безусловного основания к отмене решения суда первой инстанции рассмотрение административного дела судом в незаконном составе, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел.

В рассматриваемом случае отсутствие необходимого процессуального оформления замены судей свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе судей, что является безусловным основанием для отмены судебного акта исходя из пункта 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: