Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8а-1396/2024[88а-2798/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Репиной Е.В, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмидта В.М. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чертановского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, вынесенного по делу N2а-256/19 по административному иску Шмидта Владимира Михайловича о признании незаконными действия и решения ИФНС N 46 России по г. Москве и ИФНС N 26 России по г. Москве о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее также ЕГРИП), признании незаконным действия и решение ИФНС N 46 России по г. Москве по процедуре признания индивидуального номера налогоплательщика (далее также ИНН): N от 04 октября 2016 года недействительным, а ИНН: N от 02 марта 2009 года действительным; обязании ИФНС N 46 России по г. Москве, ИФНС N 26 России по г. Москве, УФНС России по г. Москве аннулировать незаконно внесенные записи и признать ИНН: N от 04 октября 2016 года действительным, а ИНН: N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным".

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, объяснения ФИО1 по "адрес" ФИО7 и ИФНС ФИО1 N по "адрес" ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидт В.М. (ранее имел фамилию Гладков) обратился в суд с названным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административными ответчиками незаконно была произведена его регистрация как налогоплательщика и индивидуального предпринимателя по подложному паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано (т.1, л.д. 220-225).

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение районного суда отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд (т.2, 333-339).

При новом рассмотрении решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления вновь было отказано (т. 3, л.д. 121-127; т.4, л.д. 103-107; т.4, л.д. 209-213).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Чертановский районный суд "адрес" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 215-221).

В обоснование данного заявления ФИО3 указывал на наличие решения заместителя руководителя Федеральной налоговой службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были отменены все записи внесенные в ЕГРИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано (т.5, л.д. 34-36, 106-109).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Чертановский районный суд "адрес" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 111-114).

В обоснование этого заявления ФИО3 указывал на то, что ему стало известно, что ФНС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признала недействительным ИНН N от ДД.ММ.ГГГГ, присвоенный ФИО9

Определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО3 отказано (т.6, л.д. 133-136, 238-241).

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель полагает, что признание налоговым органом недействительным ИНН N от ДД.ММ.ГГГГ, присвоенного ФИО9, является новым обстоятельством, которое должно повлечь отмену все взаимосвязанные с данным ИНН записи в Социальном Фонде Российской Федерации.

По его мнению, суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства об истребовании копии решения Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признала недействительным ИНН N от ДД.ММ.ГГГГ, присвоенный ФИО9

Кроме того, он утверждает, что налоговые органы продолжают нарушать его права, т.к. до сих пор не исполнили решение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на них обязанности повторно рассмотреть вопрос о действительности ИНН N от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой вынесение решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении ФИО3 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

ФИО1 по "адрес" ФИО7 и ИФНС ФИО1 N по "адрес" ФИО8 в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме.

Им заявлено ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы в связи с тем, что вынужден вылететь в "адрес" для участия в судебном заседании по другому делу в качестве ФИО1 по доверенности.

Согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с административным делом по правилам главы 9 настоящего Кодекса. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

В связи с тем, что основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Статьей 346 названного кодекса предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1); указанный в части 1 данной статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 поименованного кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств (пункт 1 части 2); по заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если заявление о восстановлении пропущенного срока подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: 1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его ФИО1 либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ Nl-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Указанные в заявлении ФИО3 обстоятельства, и расцениваемые им как новые, по существу сводятся к несогласию с вынесенными по данному делу судебными актами, которыми ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра по новым обстоятельствам вынесенных по данному делу судебных постановлений, нижестоящие судебные инстанции на законных основаниях отказали ФИО3 в удовлетворении его заявления.

С учетом изложенного принятые по делу судебные постановления следует признать законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: