Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 8а-2442/2024[88а-3454/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.А, судей Репиной Е.В, Корпачевой Е.С, с участием прокурора Саниной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства г. Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Ладугиной Е.Д. на решение Московского городского суда от 6 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N 3а-5034/2023 по административному иску Сикайло А.В. о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства г. Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Денисова Ю.А, объяснения представителя Правительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Макеевой И.А, объяснения представителя Сикайло А.В. по доверенности Шиш Е.О, позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Саниной О.В. о законности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правительством Москвы ДД.ММ.ГГГГ принято постановление N-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость". Нормативный правовой акт опубликован ДД.ММ.ГГГГ в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N, а также размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Постановлениями Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Под пунктами N приведенного Перечня на 2021-2023 годы включено нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес", пом. "адрес", ком. N, указанное помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером N с общей площадью N кв.м.

ФИО9, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующими приведенные региональные нормы.

В обоснование своих требований административный истец указывал, что здание, включенное в Перечень на 2021-2023 годы, не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление.

В кассационной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции (в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) представителем административного ответчика Правительства "адрес" и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития "адрес" по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что здание обладает признаками объекта налогообложения, определенным статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит включению в оспариваемые перечни по виду фактического использования нежилого помещения.

По мнению заявителя, судами не дана надлежащая оценка актам фактического использования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ согласно выводам которых спорное помещение используется для размещения офисов адвокатского бюро.

Кроме того, податель жалобы считает что, деятельность адвокатского бюро полностью отвечает признакам офисной деятельности и является тождественной деятельности юридических фирм в области права по консультированию и представительству, такую деятельность необходимо считать офисной, вне зависимости от статуса лица осуществляющего данную деятельность.

Представитель Правительства "адрес" и Департамента экономической политики и развития "адрес" по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Санина О.В, участвовавшая в кассационном рассмотрении дела, полагала обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае если органом власти субъекта Российской Федерации не будет принято решение об определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости.

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано на то, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем ФИО1 пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно преамбуле Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О налоге на имущество физических лиц" настоящим Законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории "адрес" устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 названного закона к таковым относятся объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории "адрес" в соответствии с частью 2.1 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. м.

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2.1 статьи 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что для включения в соответствующий Перечень расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения необходима совокупность двух условий: наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений, общая площадь которых превышает 3000 кв. м, а также фактическое использование не менее 20% площади нежилого помещения в названных в Законе целях.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенное по адресу: "адрес", пом. "адрес", ком. N, указанное помещение расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером N с общей площадью N кв.м.

Спорное нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни на основании подпункта 2.1 пункта 2 статьи 1.1 Закона "адрес" "О налоге на имущество организаций" и пункта. 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида фактического использования для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судебными инстанциями получили оценку акты ГБУ "МКМЦН" о фактическом использования спорных помещений от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ (мероприятия осуществлены без доступа в помещение, в связи с отсутствием согласия собственника помещения) и от ДД.ММ.ГГГГ N/ОФИ, согласно выводам которых в спорном помещении располагается офис адвокатского бюро, под деятельность который используется 73, 78 процента общей площади спорного помещения.

Согласно из выписки ЕГРЮЛ адвокатское бюро " ФИО9, Ромахова и партнеры" зарегистрировано в качестве юридического лица, ФИО9 является старшим управляющим партнером, основной вид деятельности адвокатского бюро " ФИО9, Ромахова и партнеры" это деятельность в области права (код по ОКВЭД 69.10).

Получили оценку суда и представленные административным истцом договора аренды спорного помещения в юридически значимый период от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также подтверждают названную цель осуществления деятельности адвокатского бюро.

Судебные инстанции, проанализировав положения подпункта 4 пункта 1.4 Порядка N-ПП в его системной взаимосвязи с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2.1 пункта 2 статьи 1.1 Закона "адрес" N, сделали верный вывод о том, что под фактическим использованием здания или его части для размещения офисов подразумевается осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судебные инстанции указали, что спорное помещение не является коммерческой недвижимостью, используемой для получения прибыли, в понимании объектов недвижимого имущества, установленном в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами правильно было отмечено, что согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатское бюро является одной из форм адвокатских образований.

Адвокатское бюро является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (пункт 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих соответствие спорного помещения условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налоге на имущество организаций" и необходимым для включения его в оспариваемые пункты Перечней на 2021-2023 годы, Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития "адрес", в нарушение положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов, однако они не опровергают и по существу повторяют позицию административного ответчика и заинтересованного лица, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные постановления следует признать законным и обоснованным, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства "адрес" по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: