Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3391/2024[88а-4345/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, вынесенные по административному исковому заявлению АО "МАЗД" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Намчыл -оола С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя административного истца Бразевич В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению).

Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП данный Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года и на 1 января 2023 года.

В Перечень на 2022 год под пунктами 21026, 21029, 21027, 21174, 21028, 20976, 21024, 21025 включены нежилые здания с кадастровыми номерами: N, соответственно.

В Перечень на 2023 год под пунктами 20069, 20072, 20070, 20208, 20071, 20019, 20067, 20068, 20085, 20021, 20022, 20020, 20066, 20086 включены нежилые здания с кадастровыми номерами: N.

Акционерное общество "МАЗД" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: 77 N, расположенные по адресу: "адрес"; с кадастровыми номерами: 77 N, расположенные по адресу: "адрес"

Спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Включение нежилых зданий в Перечень на 2022 - 2023 годы по мнению административного истца является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 28 июня 2023 года, с учетом исправления в нем допущенной описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2024 года, представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов в части признания недействующими пунктов 21026, 21029, 21027, 21174, 21028, 20976 Перечня на 2022 год и пунктов 20069, 20072, 20070, 20208, 20071, 20019, 20085, 20021, 20022, 20020, 20086 Перечня на 2023 год и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В целях статьи 378.2 НК РФ (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме этого, на территории города Москвы действует Закон о налоге на имущество организаций, которым определяются ставка налога на имущество организаций, порядок уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

Исходя из приведенных актов налогового законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми актами.

Между тем, как правильно установили суды обеих инстанций, принадлежащие АО "МАЗД" здания ни одному из указанных в законе условий не соответствуют.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как установлено судами, принадлежащие административному истцу на праве собственности здания включены в Перечень по критерию вида разрешенного использования земельных участков, в границах которых они расположены.

Из материалов дела следует, что нежилые здания расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами: N.

Из содержания оспариваемых нормативных правовых актов следует, что здания включались в Перечень под следующими пунктами:

Порядковый номер здания

Кадастровый номер здания

Пункт Перечня на 2022 год

Пункт Перечня на 2023 год

Здание 1

N

21026

20069

Здание 2

N

21029

20072

Здание 3

N

21027

20070

Здание 4

N

21174

20208

Здание 5

N

21028

20071

Здание 6

N

20976

20019

Здание 7

N

20021

Здание 8

N

20020

Здание 9

N

20086

Здание 10

N

20022

Здание 11

N

20085

Здание 12

N

21024

20067

Здание 13

N

21025

20068

Здание 14

N

20066

Разрешая спор, суды пришли к правильному выводу о том, что вид разрешенного использования земельных участков по своей юридико-технической конструкции однозначно не предполагает отнесение расположенных на нем зданий к административно - деловым или торговым центрам, в связи с чем, основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, сочли необходимым выяснить фактическое использование зданий, с учетом их предназначения согласно технической документации.

Проанализировав акты Госинспекции, составленные в отношении зданий с кадастровыми номерами N по итогам мероприятий по определению их фактического использования, суды сделали обоснованный вывод о том, что они не относятся к административно-деловым центрам и торговым комплексам, так как в данных актах прямо отражено, что эти здания не используются в юридически значимых целях с точки зрения налогового законодательства.

Остальные здания, исходя из установленного судами фактического использования и предназначения: N (склад), N (проходная цеха), N (пункт газораспределения), N (склад), N (склад), N (распределительный пункт), N (склад), также правильно признаны не относящимися к поименованным в статье 378.2 НК РФ объектам.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельных участков, имеющий множественный характер однозначно не позволяет отнести расположенные на нем объекты капитального строительства к административно - деловым или торговым центрам, а потому, принимая во внимание указанное обстоятельство, суды правильно учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46- П.

Как видно из дела, по обращению ОАО "МАЗД" в ДГИ г.Москвы, за предоставлением государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков" было выпущено распоряжение от 15.10.2020 г. N 34280 "О перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N", предусматривающее формирование земельных участков в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.04.2015 г. N143-ПП.

На основании указанного распоряжения были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в числе прочего земельные участки с кадастровыми номерами N с видами разрешенного использования "4.1.Деловое управление, 4.2 Объекты торговли, 4.4. Магазины, 4.6 Общественное питание, 4.9 Служебные гаражи, 6.9. Склады."

Однако то обстоятельство, что по обращению административного истца Департаментом городского имущества города Москвы утверждено названное распоряжение, на правильность выводов суда о множественности видов разрешенного использования земельных участков, в том числе видов, не подпадающих под регулирование статьи 378.2 НК РФ, не влияет.

Утверждение административного ответчика о том, что нежилые здания административного истца могли использоваться для различных коммерческих целей, в том числе и в целях, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, а само Общество вправе было обратиться в компетентный орган за изменением вида разрешенного использования земельных участков, либо воспользоваться налоговой льготой в соответствии с положениями Закона о налоге на имущество организаций, вышеизложенные выводы судов не опровергает, при том, что в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 28 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи