Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-3406/2024[88а-4348/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Денисова Ю.А, судей Жудова Н.В, Матина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года, вынесенное по административному исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик "Левел Нижегородская" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", заслушав доклад судьи Жудова Н.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Намчыл -оола С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя административного истца Бразевич В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичева Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению).

Постановлениями Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП данный Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, соответственно.

Под пунктом 12938 в Перечень на 2019 год, под пунктом 16167 в Перечень на 2020 год, под пунктом 7999 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Под пунктом 12959 в Перечень на 2019 год, под пунктом 17322 в Перечень на 2020 год включено нежилое здание, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Специализированный застройщик "Левел Нижегородская" (далее также административный истец, Общество), являясь собственником вышеуказанных нежилых зданий, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечня, ссылаясь на то, что здания не обладают признаками объектов налогообложения, определёнными статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); включение зданий в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 12 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года решение суда было отменено, по делу вынесено новое решение, которым требования ООО "Специализированный застройщик "Левел Нижегородская" были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 января 2024 года, представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, просит оставить решение Московского городского суда от 12 июля 2023 года в силе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 НК РФ).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В целях статьи 378.2 НК РФ (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

При этом:здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме этого, на территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", которым определяются ставка налога на имущество организаций, порядок уплаты налога, налоговые льготы, а также особенности определения налоговой базы.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению только такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приобретенные административным истцом по договору купли-продажи от 26 ноября 2018 года у ОАО "СтанкоАгрегат" здания с кадастровым номером N, площадью 3180, 2 кв.м. и с кадастровым номером N, площадью 5 616, 1 кв.м, включены в Перечень исходя из их использования в качестве административно-деловых центров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела актами Госинспекции по недвижимости от 26 августа 2014 года N 9043285, от 31 мая 2018 года N 9042056/ОФИ, с учетом сведений об отнесении оценщиком зданий к сегменту офисной недвижимости, содержащихся в рассмотренном судом административном деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названных зданий, подтверждается использование 100% их площади под размещение офисов, что не было опровергнуто административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в силу приведенных положений ст. 378.2 НК РФ, вид фактического использования зданий подлежит определению уполномоченным органом в соответствии с порядком, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, и которому упомянутые акты Госинспекции не соответствуют.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционного суда о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения спорных объектов недвижимости в Перечень.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до июня 2019 года (дата регистрации права собственности за Обществом в ЕГРН) спорные нежилые здания входили в состав имущественного комплекса ОАО "СтанкоАгрегат", основным видом деятельности которого являлось производство оборудования специального назначения, использовались в качестве помещений заводоуправления и заводской столовой.

Соответственно, проанализировав акты Госинспекции по недвижимости от 26 августа 2014 года N 9043285, от 31 мая 2018 года N 9042056/ОФИ, а также документы технической инвентаризации и представленные административным истцом договоры аренды, приняв во внимание заключение судебной оценочной экспертизы по делу об оспаривании результатов кадастровой стоимости, которым здания не были в итоге отнесены к сегменту офисной недвижимости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что здания до момента их сноса в 2023 году не использовались в целях размещения офисов, с учетом установленного законом двадцатипроцентного критерия.

С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), апелляционный суд обоснованно удовлетворил требования административного иска.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения зданий в Перечень объектов недвижимого имущества.

Административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого здания с кадастровым номером N N и здания с кадастровым номером N N, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, Законом города Москвы "О налоге на имущество организаций" критериям для включения их в оспариваемый Перечень не представлено.

Исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом второй инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи