Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-3471/2024[88а-4252/2024]

N 88а-4252/2024

город Москва 29 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 апреля 2017 года, апелляционное определение судьи Фрунзенского районного суда от 20 октября 2023 года, по административному делу N 2а-540/2017 по заявлению ИФНС России по г. Иваново о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по г. Иваново обратилась к мировому судье судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012 г, 2013 г, 2014 г, пени за период с 01.03.2013 по 13.11.2015, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 г, 2013 г, 2014 г, пени за период с 01.02.2013 по 13.12.2015 на общую сумму "данные изъяты" руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 апреля 2017 года с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Иваново взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в размере "данные изъяты" руб, пени по транспортному налогу за период с 01.03.2013 по 13.11.2015 в размере "данные изъяты" руб, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012-2014 гг. в размере "данные изъяты" руб, пени за период с 01.02.2013 по 13.12.2015 в размере "данные изъяты" руб, а всего взыскано "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

8 июля 2023 года ФИО1 обратилась с письменными возражениями и с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 апреля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 1 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Фрунзенского районного суда от 20 октября 2023 года в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе, поступившей через суд первой инстанции 15 января 2024 года, ФИО1 просит отменить судебный приказ от 11 апреля 2017 года, апелляционное определение от 20 октября 2023 года, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебного приказа не имеется.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (ч. 4).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 апреля 2017 года направлен ФИО1 20 апреля 2017 года заказанным письмом по адресу регистрации, однако почтовое отправление было возвращено почтовым отделением с отметкой "Истек срок хранения" 2 мая 2017 года.

Также установлено, что 8 сентября 2017 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением об отмене судебного приказа от 11 апреля 2017 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 19 сентября 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа отказано.

Определение направлено в адрес ФИО1 6 октября 2017 года, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Повторно с заявлением об отмене судебного приказа от 11 апреля 2017 года и восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 обратилась лишь 8 июля 2023 года.

Как следует из доводов жалобы ФИО1, основанием пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 11 апреля 2017 года явилось неполучение ею копии данного приказа.

Однако это основание не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права. Копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу ее регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

ФИО1 не представлено доказательств того, что направленное заказное письмо не получено по обстоятельствам, не зависящим от нее, в то время как бремя доказывания возлагается на заявителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что почтой нарушен предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи порядок доставки почтового отправления разряда, при установленных фактических обстоятельствах основанием к отмене судебного приказа являться не могут.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено. Налоговым органом представлены в материалы дела налоговые уведомления и требования, из которых видно, что налогоплательщику начислены транспортный налог за 2012 г, 2013 г, 2014 г, налог на имущество физических лиц за 2012 г, 2013 г, 2014 г, а также пени, представлены документы, подтверждающие факт регистрации объектов налогообложения за ФИО1

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию незаконного судебного акта, мировым судьей не допущено. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

В абзаце 6 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции (например, определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ). Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования апелляционного определения судьи Фрунзенского районного суда от 20 октября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку данный судебный акт самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Фрунзенского районного суда от 20 октября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.В. Репина