Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-5868/2024[88а-6221/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Смирновой Е.Д, Иванова Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2023 года по административному делу N 2а-1072/2022 по административному иску прокурора Петушинского района в интересах Российской Федерации к Совету народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области, ФИО1 о признании незаконным решения, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного ответчика ФИО13 представителя административного ответчика адвоката ФИО14 поддержавших доводы жалобы, представителя прокуратуры Смирновой М.В, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петушинского района, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области, ФИО1. Уточнив исковые требования, просил признать незаконным решение Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в удовлетворении требований, изложенных в представлении прокуратуры Петушинского района от ДД.ММ.ГГГГ N; досрочно прекратить полномочия депутата Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1 в связи с утратой доверия.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что прокуратурой Петушинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, в результате которой установлено, что депутат Совета народных депутатов г. Покров ФИО1 не представил сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ. Непредставление или несвоевременное представление указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий в качестве меры публичной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура района внесла представление о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Совет народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области рассмотрел представление прокуратуры и принял решение N об отклонении представления прокуратуры Петушинского района "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" N от ДД.ММ.ГГГГ. Непринятие Советом народных депутатов г. Покров решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 противоречит интересам Российской Федерации, поскольку в данном случае не достигаются цели и задачи антикоррупционной политики Российской Федерации, основные принципы противодействия коррупции, в том числе принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2023 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 февраля 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в силу предписаний Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 12.1).

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" лица, замещающие муниципальную должность, включая депутата, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

При выявлении фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" полномочия депутата, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно или в отношении указанных лиц применяются иные меры ответственности (часть 7.3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ).

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральным законом N 230-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (постановление от 27.12.2012 N 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (определение от 26.01.2017 N 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Часть 4 статьи 12.1 Федерального закона N 273-ФЗ закрепляет обязанность лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и "данные изъяты" детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8-9 Закона Владимирской области от 10.11.2008 N 181-ОЗ "О противодействии коррупции во Владимирской области" (принят постановлением ЗС Владимирской области от 29.10.2008 N 619) (далее -Закон Владимирской области N 181-ОЗ) если иное не установлено федеральным законом, лица, замещающие муниципальные должности, представляют Губернатору Владимирской области сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и "данные изъяты" детей.

Указанные сведения представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, заполненной с использованием специального программного обеспечения "Справки БК", размещенного на официальном сайте Президента Российской Федерации, ссылка на который также размещается на официальном сайте федеральной государственной информационной системы в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2).

Сведения направляются в уполномоченный орган (часть 3).

Во Владимирской области таким органом является отдел профилактики коррупционных правонарушений Департамента безопасности Владимирской области.

Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и "данные изъяты" детей представляются депутатами представительных органов местного самоуправления, за исключением депутатов представительных органов сельских поселений, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, - ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным (пункт 2 части 5 статьи 8-9 Закона Владимирской области N 181-ОЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов местного самоуправления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.Непредставление, представление не в полном объеме, искажение указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.

В случае неисполнения указанной обязанности лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия на основании пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ.

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона N131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных указанным Федеральным законом.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, ФИО1 является депутатом Совета народных депутатов г. Покров седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N (т. 1 л.д. 11-14).

Прокуратурой Петушинского района в ходе проверки соблюдения требований законодательства РФ о противодействии коррупции выявлено, что ФИО1, в нарушение требований законодательства, не представлены Губернатору Владимирской области сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Петушинского района в Совет народных депутатов г. Покров внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в котором содержалось требование о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 (т. 1 л.д.17-20).

Указанное представление рассмотрено на 31 внеочередной сессии Совета народных депутатов г. Покров седьмого созыва ДД.ММ.ГГГГ, решением которой представление прокуратуры Петушинского района было отклонено (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент безопасности Владимирской области с ходатайством о восстановлении срока сдачи декларации о доходах (т. 1 л.д. 197), указав, что ДД.ММ.ГГГГ им была подготовлена декларация о доходах, но в связи с его нахождением в СИЗО-1 г. Владимира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она была передана через его представителя главе г. Покров ФИО8 для последующего представления в Департамент безопасности Владимирской области. По неизвестной ему причине декларация не была сдана в срок. Считает причину уважительной, как обстоятельство непреодолимой силы.

В ответе Департамент безопасности Владимирской области указал, что не правомочен принимать такое решение, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает продления срока подачи сведений о доходах (т. 1 л.д. 196).

Судом первой инстанции установлено, что справки о доходах и суммах налога физического лица за "данные изъяты" в отношении ФИО1 датированы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200).

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что для подготовки сведений о доходах ему необходимо было лично присутствовать в Банке для получения справок, суд исходил из того, что ФИО1 представил суду справку "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, полученную в онлайн-режиме (т.1 л.д 201-205).

Представленные административным ответчиком сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги, "данные изъяты" детей за "данные изъяты" имеют дату печати ДД.ММ.ГГГГ, дату подписи - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-250, т. 2 л.д.1-14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что ФИО1 длительное время являлся депутатом, и ему известна обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в отношении себя и супруги, "данные изъяты" детей за отчетный год, а также меры ответственности, наступающие при неисполнении вышеназванной обязанности, находясь в СИЗО, он должен был предполагать, что возникнут трудности с подписанием и передачей документов, а, значит, должен был заблаговременно предпринять меры для исполнения своей обязанности, однако этого не сделал, пришел к выводу о том, что решение Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствуют положениям, предусмотренным частью 7.3 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, поскольку депутат ФИО1 не предоставил справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также в отношении своей супруги и детей с нарушением установленного законом срока. Принятие оспариваемого решения фактически исключило возможность наступления для ФИО1 предусмотренной законом ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральными законами N273-ФЗ и N131-ФЗ, нарушив права неопределенного круга лиц. В связи с изложенным, судом удовлетворены требования о досрочном прекращении полномочий депутата Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области ФИО1 в связи с утратой доверия.

Судом апелляционной инстанции проверен довод административного ответчика, что его помощником предпринята попытка представить сведения в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, однако достоверных доказательств данного обстоятельства не представлено.

Факт посещения доверенным лицом ФИО1 Свидетель N2 ДД.ММ.ГГГГ администрации Владимирской области объективными данными не подтвержден, соответствующая запись в книге учета и приема посетителей отсутствует, о чем свидетельствуют ответ начальника Управления делами администрации Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и копия указанной книги за ДД.ММ.ГГГГ.

Также из ответа Управления профилактики коррупционных правонарушений администрации Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно обращений от ФИО1 или его представителей по вопросу представления сведений о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера или заявления о невозможности их представления, не поступало.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной "данные изъяты", ФИО1 содержался в ИВС УМВД России по городу Владимир ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 15 мин. До 17 ч. 00 мин. За время содержания в ИВС УМВД России по городу Владимир ФИО1 посещал следователь СУ СК РФ по Владимирской области, адвокат Свидетель N3 с 13 ч. 55 мин. до 16 ч. 15 мин. (т. 2 л.д. 44-46).

Из ответа на запрос заместителя прокурора Петушинского района ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области следует, что ФИО1 содержался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.47).

За указанный период ФИО1 неоднократно посещался родственниками и адвокатом.

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что нахождение в следственном изоляторе не лишало ФИО1 возможности представить в уполномоченный орган сведения о доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера в установленный срок как через уполномоченных представителей, включая адвоката, так и посредством почтового отправления, чего сделано не было. При этом ФИО1 имел реальную возможность заблаговременно уведомить уполномоченный орган о возникших у него обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению сведений.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не усматривает, полагая, что они основаны на правильном применении приведенных выше положений федерального законодательства, а также подзаконных нормативных правовых актов, и в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Они связаны с несогласием с принятым решением по существу, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на индивидуальной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Авакяна Артура Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи