Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 г. по делу N 8а-6381/2024[88а-6884/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО13 на решение Советского районного суда г.Рязани от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-2354/2023 по административному исковому заявлению ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Рязанскому, Спасскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО17, филиалу ППК "Роскадастр" по Рязанской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по Рязанской области о признании незаконными действий, выраженных во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о правах в отношении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, объяснения представителя ФИО14 - по доверенности ФИО15, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Рязанскому, Спасскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО19 о признании незаконными действий, выраженных во внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на земельные участки.

В обоснование требований указала, что она и её сын ФИО20 являются сособственниками земельных участков с кадастровыми номерами: N, площадью 1 200 кв.м и N, площадью 2 200 кв.м, образованных из земельного участка, площадью 3 400 кв.м, предоставленного ФИО21. на праве частной собственности в 1992 году. Земельный участок с кадастровым номером: N расположен между земельным участком с кадастровым номером N, относящимся к дому N 22 и земельным участком с кадастровым номером N, относящимся к дому N "адрес".

Администрацией муниципального образования Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области был подан к ней иск с требованием об устранении препятствий пользовании земельными участками с кадастровыми номерами: N и N с назначением территории общего пользования и возложении на неё обязанности демонтировать металлический забор, расположенный между домами N "адрес", при этом документы регистрации права собственности на указанные земельные участки- администрацией не представлены.

N ей стало известно о том, что в результате незаконных действий административных ответчиков, без каких-либо оснований, заявлений о кадастровом учете, проверки и проведения правовой экспертизы документов земельные участки с кадастровыми номерами N и N, площадью 821 кв.м и 829 кв.м, расположенные в с "адрес" поставлены на кадастровой учет и внесены записи в ЕГРН о праве собственности администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области на данные земельные участки (запись N N от ДД.ММ.ГГГГ и запись N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами N и N). Письменного согласия на образование земельных участков с кадастровыми N и N она не давала.

ФИО22 просила суд признать незаконными действия филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, ППК "Роскадастр" филиала ППК "Роскадастр" по Рязанской области, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, Главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Рязанскому, Спасскому районам Управления Росреестра по Рязанской области ФИО23 выраженные в незаконной постановке на кадастровый учет и внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Российской Федерации о праве разграниченной собственности у Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на земельные участки с кадастровыми номерами N N, N N, площадью 821 кв.м, и 829 кв.м, расположенные по адресу: Рязанская область, Спасский район, село Кирицы, и признать незаконными действия, выраженные в незаконном внесении записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ и записи N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами N, N за администрацией муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области; обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области, ППК "Роскадастр" филиал ППК "Роскадастр" по Рязанской области, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области снять с кадастрового учета и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Российской Федерации о праве разграниченной собственности администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, площадью 821 кв.м, и 829 кв.м, расположенные по адресу: Рязанская область, Спасский район, село Кирицы и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

Российской Федерации N N от ДД.ММ.ГГГГ и запись N N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами N, N за администрацией муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 19 июля 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15 ноября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 февраля 2024 года, административный истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению административного истца, выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах и не соответствуют действительным обстоятельствам; суды не исследовали и не дали оценку каждому доводу административного истца, отказал в назначении судебной экспертизы действительности документов; суды не рассмотрели уточненные требования от ДД.ММ.ГГГГ; необоснованно отказали в удовлетворении 22 ходатайств; не удовлетворили отвод судье, чем нарушили в целом, принцип состязательности равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за администрацией муниципального образования Кирицкое сельское поселение зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельные участки с кадастровыми номерами: N и N, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, виду разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, расположенные по адресу: "адрес", которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО24. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1200 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

ФИО25, полагая, что осуществление государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: N и N и государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на них административными ответчиками произведено незаконно, привело к нарушению её прав, поскольку администрацией муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области к ней предъявлен гражданский иск с требованием об устранении препятствий в пользовании данными земельными участками с кадастровыми номерами путем демонтажа забора, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, с кадастровым номером N, обратилась с административным исковым заявлением в суд.

Суды при разрешении спора, руководствуясь положениями статей 11.3, 39.9, Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 14, 15, 18, 26, 27, 29, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", положений Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, проверив процедуру постановки спорных земельных участков на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права, пришли к обоснованному выводу о том, что она соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО31 не установлено.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами судов, так как они сделаны на основании верно приведенных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Судами на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденных постановлениями и.о. главы администрации Спасского района Рязанской области ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ N N и N N соответственно.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании поданных через систему межведомственного электронного взаимодействия заявлений администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области в лице и.о. Главы администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО27, действующей на основании распоряжения Главы муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ N, которое вместе с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, было приложено к заявлениям.

Схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N являлись исходными данными при составлении межевых планов, проект межевания территории не утверждался.

Постановлением Главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области N N от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Главы Кирицкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки, расположенные на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием каждого - земельные участки (территории) общего пользования: с кадастровым номером N N, площадью 821 кв.м, и с кадастровым номером N N, площадью 829 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО30, действующая на основании решения территориальной избирательной комиссии Спасского района Рязанской области N N от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлениями о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, приложив названное решение, подтверждающее её полномочия и документ, подтверждающий возникновение права на спорные земельные участки - постановление Главы администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи N и N N о регистрации за администрацией муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами N и N соответственно.

Как справедливо установлено судами двух инстанций, на государственный кадастровый учет и для осуществления государственной регистрации права были представлены предусмотренные законодательством документы, содержание которых позволяло идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении государственной услуги, объекты, в отношении которых запрошена государственная услуга и проверить другие необходимые для проведения государственного кадастрового учета и осуществления государственной регистрации права сведения, в том числе на основании данных ЕГРЮЛ, то есть, препятствий для совершения названных действий у регистрирующего органа не имелось.

Суды правомерно признали оспариваемые действия регистрирующего органа законными, установив факт обращения за совершением указанных действий уполномоченными на то должностными лицам при наличии подтвержденных правовых оснований возникновения у администрации муниципального образования Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами N и N

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пп. 1 и 6 ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1 и 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 г. N 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Кроме того, в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ закреплены самостоятельные основания, препятствующие государственной регистрации прав, а именно: когда сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке (п. 12); сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (п. 13).

При таких обстоятельствах, в том числе, при наличии вынесенных и не признанных в установленном порядке недействующими актов органов местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о предоставлении администрации муниципального образования - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имелось.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта в соответствующей части доводы кассационной жалобы административного истца.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Коллегия также критически относится к доводам кассатора о том, что заявленные ею уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены судом. Так, согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного истца пояснил, что уточненное административное исковое заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поддержанное заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым поддержано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, просил "не рассматривать, так как там ошибочно не отражена просительная часть, я ее устно оглашаю, что она та же самая, фактически это ходатайство об истребовании доказательств".

Несогласие административного истца с выводом судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта судами, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Рязани от 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи