Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1339/2024[88-3455/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Земцовой М.В, Маковей Н.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова Николая Ивановича на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023

по гражданскому делу N 2-9218/2022 по иску Ефремова Николая Ивановича к АО "Тинькофф Банк" о признании действий ответчика нарушением прав истца, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Маковей Н.Д, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов Н.И. обратился в суд с названным иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк"), в котором просил признать действия ответчика нарушением права истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что истец является клиентом АО "Тинькофф Банк" с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ухудшением материального положения истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в удовлетворении которого банком было отказано. Ефремов Н.И. считает, что отказ в предоставлении кредитных каникул привел к невозможности истца производить регулярный платеж по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров с ответчиком стороны пришли к договоренности о том, что оплатив "данные изъяты" рублей, они смогут в дальнейшем искать возможности преодоления сложившейся ситуации. Поскольку через ответчика истец оплачивает кредит в другом банке, он в этот же день пополнил свою банковскую карту на "данные изъяты" рублей, однако, вопреки достигнутой договоренности ответчик списал с банковской карты поступившую сумму, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ефремова Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ефремова Н.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ефремов Н.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ефремова Н.И. Указывает, что судами не применена ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Судебная коллегия полагает, что лица, участвующие в деле, обязаны отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремов Н.И. является клиентом АО "Тинькофф Банк" с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе переговоров с ответчиком стороны пришли к договоренности о том, что оплатив "данные изъяты" рублей по потребительскому кредиту, они смогут в дальнейшем искать возможности преодоления сложившейся ситуации в виду ухудшения материального положения истца. Поскольку через ответчика истец оплачивает кредит в другом банке, он в этот же день пополнил свою банковскую карту на "данные изъяты" рублей, однако, вопреки достигнутой договоренности ответчик списал с банковской карты поступившую сумму, что послужило основанием для обращения в суд.

Статьей 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847 ГК РФ).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Подписанием индивидуальных условий заемщик также предоставляет кредитору заранее данный акцепт на право списания любых денежных средств в погашение задолженности (в том числе в частичное) по договору с любых счетов заемщика, открытых у кредитора, без дополнительных распоряжений заемщика при наступлении срока платежа (а при наличии просроченной задолженности - по мере поступления денежных средств на указанные счета), а также в иные сроки, которые предусмотрены настоящим договором, на основании составленных кредитором расчетных (платежных) документов, в том числе банковского ордера.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 444-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ дополнена ч. 22.1, согласно которой с банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а потому истцу необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а именно подтвердить факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что поскольку материалы дела не содержат доказательств отзыва истцом данного акцепта, при существующей до настоящего времени кредитной задолженности, банк правомерно списал со счета истца денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности по договору в размере "данные изъяты" рублей. Вопреки доводам, приведенным в исковом заявлении, операции по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика не нарушают права и законные интересы истца, поскольку условиями договора заемщик обязан погашать общую задолженность в порядке и сроки, согласованные сторонами.

С данными выводами судов соглашается судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи