Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2084/2024[88-4320/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-124/2022 по иску Карачарсковой И.С, Лихошерстова С.В, Бобровой Г.И, Жамалетдинова Т.Б, Лотоковского В.В, Любимова Ю.А, Блиновой М.И, Клочкова И.А, Федориновой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Преимущество", Баликоевой Е.В, Тимохиной Н.В, Ежовой Ю.В, Строевой Л.А, Черноог Е.М, Подсевалову Д.С, Айдаевой Л.Ю, Лысенко Е.С. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Преимущество" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "УК Преимущество" - - Стулова И.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Карачарскову И.С. и ее представителя Жуйкову А.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцами заявлены к ответчикам требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", оформленного протоколом N-АЩ2к2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований закона при созыве, проведении собрания и подведении итогов, ознакомлении с ним собственников помещений; нарушением требований закона при составлении протокола общего собрания собственников; отсутствием кворума для проведения собрания и принятия решений, фальсификации решений собственников помещений.

Решением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Карачарсковой И.С, Лихошерстова С.В, Бобровой Г.И, Жамалетдинова Т.Б, Лотоковского В.В, Любимова Ю.А, Блиновой М.И, Клочкова И.А, Федориновой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Преимущество", Баликоевой Е.В, Тимохиной Н.В, Ежовой Ю.В, Строевой Л.А, Черноог Е.М, Подсевалову Д.С, Айдаевой Л.Ю, Лысенко Е.С. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о признании недействительными оспариваемых истцами решений внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 44.1, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о признании недействительными оспариваемых истцами решений внеочередного собрания собственником помещений в многоквартирном доме, в связи с нарушением закона при его проведении, в том числе, в связи с отсутствием кворума при проведении собрания. Суд апелляционной инстанции также пришел к правильному выводу, что истцами не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, подробно приведены в судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с приведенными выводами суда апелляционной инстанции, в том числе, о пропуске истцами срока исковой давности, проверены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Преимущество" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи