Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2890/2024[88-4009/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-3384/2018 (номер дела суда первой инстанции) по иску КБ "Локо Банк" (АО) к Умеровой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО ПКО "СААБ") на определение Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Авангард" отказано в удовлетворении заявления ООО "СААБ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3384/2018 по иску КБ "Локо Банк" (АО) к Умеровой З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 428, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к правильному выводу об отказе заявителю в выдаче дубликате исполнительного листа, в связи с отсутствием доказательств, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возвращен взыскателю, либо о том, что исполнительный лист был утрачен при исполнении.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку материалами гражданского дела подтверждается отсутствие доказательств, позволяющих установить, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возвращен взыскателю, либо о том, что исполнительный лист был утрачен при исполнении.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Лефортовского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ПКО "СААБ" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

"данные изъяты"