Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-2991/2024[88-4416/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парменычевой М.В.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-317/2023), по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО12, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором, с учетом поданных уточнений требовали признать сведения, смонтированные в коллаж незаконным использованием личных фотографий без согласия собственника; сведения распространенные ответчиками в сети "Интернет" и размещенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по

года в группе "Подслушано на Маю", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию действующих депутатов ФИО1, ФИО2; обязать ответчиков опубликовать опровержение информации, размещенной в период с 18.10.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в группе "Подслушано на Маю"; взыскать с ФИО3 JI.B. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 75000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 50000 рублей; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по

года в интернете в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Подслушано на Маю", владельцем и администратором которой является ФИО13, опубликованы статья и комментарии, посвященные деятельности депутатов Первомайского сельского поселения "адрес".

Так, ДД.ММ.ГГГГ с аккаунта " ФИО3" опубликована статья, в которой в уничижительной форме инициатор статьи ФИО3, житель сельского поселения, заведующая библиотекой при администрации поселения, основываясь на своих внутренних догадках и убеждениях, основной причиной, по которой не состоялся ДД.ММ.ГГГГ совет депутатов ПСП из-за отсутствия "кворума", называет отсутствие на нем депутатов ФИО2, ФИО1, Свидетель N2, ФИО14, ФИО19 Далее ФИО3 начинает переходить на личности отдельных депутатов, предоставляя заведомо ложную информацию, указывая: "Отдельно хотелось бы остановиться на депутатах ФИО2 и ФИО1 Они редкие гости на Совете депутатов. За четыре года ФИО2 присутствовал всего на 4 заседаниях. ФИО1 также избирательно посещает заседания, объясняя то неудобное время подобрали, то день. Хотя по закону работодатель обязан беспрепятственно предоставлять депутату возможность посещения заседаний Совета... ".

Сведения, распространенные в группе "Подслушано на Маю" ФИО3 неопределенному кругу лиц, являются недостоверными и ложными, подрывают доверие местного населения к депутатам (должностным лицам), подводя тем самым под "Безответственность" исполнения своих обязанностей некоторых депутатов.

Настоящая причина, по которой отсутствовали вышеперечисленные депутаты на заседании Совета - нарушение его Председателем пп.1 п. 17 регламента Совета депутатов Первомайского сельского поселения "адрес", а именно направление материалов по электронной почте менее чем за 3 дня до заседания. С 2018 года по настоящее время депутат ФИО2 присутствовал на 12 заседаниях, ФИО1 на 14 заседаниях. ФИО3 известно, что Устав Первомайского сельского поселения не приведен в соответствие с Федеральным законом N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в него не внесены изменения в части предоставления депутату представительного органа МО для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантии сохранения места работы на период, продолжительность которого устанавливается Уставов МО.

В той же статье ФИО3B. в оскорбительной форме начинает давать характеристику встречам депутатов с жителями сельского поселения в августе 2022 года по вопросу инициирования программ ППМИ (поддерживаемых "адрес"). С её слов: "хватает времени для проведения сомнительных встреч с жителями у "Пешеходного мостика", где она доносит недостоверную информацию до избирателей".

В чем недостоверность информации ФИО3 не раскрывает, использованная автором статьи формулировка носит явно негативный оценочный характер, подвергая в принципе возможность депутата встреч с жителями. Встречу, о которой жители были проинформированы заранее, проводили в выходной день депутаты Свидетель N2, ФИО1, Свидетель N1, ФИО14 На встрече жителями были подняты на обсуждение многие вопросы, в числе которых о возможности вступления поселения в программы ППМИ, обращения жителей к депутатам по различным вопросам жизни в поселении, заслушаны мнения жителей по пешеходному мосту, который не имеет статуса линейного объекта - мост. Для вступления в программы ППМИ было собрано более 100 подписей местных жителей Свидетель N2 и Свидетель N1

ФИО3 в своих изречениях в статье также ссылается, что Администрацией подготовлены проекты по ремонту дорог и далее перечисляет названия улиц.

Данная информация не размещалась публично на досках объявлений и на сайте жителям поселения. Главой был проигнорирован заданный депутатами на предыдущих советах вопрос о том, кто определял перечень дорог, состав комиссии, требование предоставить экономическое обоснование. Из переписки жителей с главой и ФИО3 после заседания ДД.ММ.ГГГГ в чате "Подслушано на Маю" следует, что жители были крайне недовольны перечнем улиц и дворовых территорий, выбранным Администрацией поселения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в чате "Подслушано на Маю" продолжает оговаривать действующих депутатов. В переписке в утвердительной форме ФИО3 говорит о том, что "несостоятельность Совета депутатов оставила поселение без возможности вступления в программу по ремонту дорог и домовых территорий", тем самым подрывает доверие к депутатам и затрагивает их деловую репутацию.

В 15.59 ФИО3 распространяет текст, в котором доносит неопределенному кругу лиц недостоверную информацию о том, что обещанный депутатом ФИО1 Совет депутатов так и не состоялся. ФИО1 не обещает и не назначает заседания Совета. Данный функционал возложен на председателя Совета.

В той же статье ФИО3 указывает, что 27 октября в Собрании депутатов "адрес" будет рассматриваться вопрос о принятии полномочий от поселений на время ремонтных работ дорог и дворовых территорий. При этом автору известно, что Совет депутатов Председателем на указанную дату не назначался и повестка не направлялась.

Далее, автор распространяет недостоверные сведения и в отношении конечной даты принятия решения Советом депутатов "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО3B. ставит под сомнение инициативу депутатов о вступлении в Программы местных инициатив, высмеивая их действия в чате, и тем самым подрывает доверие не только к депутатам, но в том числе посягает и на важность, необходимость вступления в такие программы, поддерживаемые на уровне субъекта.

В комментариях ФИО1 пытается остановить ФИО3 в своих высказываниях и прекратить писать ложь, однако она не успокаивается и переходит на частную жизнь.

Информация автором преподнесена таким образом, чтобы местные жители усомнились в грамотности и настоящем желании депутатов представлять интересы местного населения, развивать поселение и отпало желание встречаться. Ответчик в неуважительном тоне отзывается о депутатах, которые, по её мнению, намеренно вводят население в заблуждение, при этом не присутствует на Собрании с жителями в августе 2022 и не знает, о чем рассказывали депутаты, и какую наглядную информацию предоставляли.

Распространенные ответчиком ФИО3 оценочные и лживые сведения порочат честь и достоинство истцов, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на их репутации, репутации их семей и отношение жителей в поселке, иных граждан, с которыми истцы общаются в жизни и на работе. Высказывания ответчика стали достоянием огромного количества жителей поселка, в том числе друзей, родных и близких Свидетель N2, ФИО2, ФИО1, Свидетель N1, а также неопределенного круга лиц. Количество просмотров зафиксировано более 200 человек на момент обнаружения данной информации истцами, в дальнейшем появились комментарии участников группы, которые так же отрицательно отразились на чести, достоинстве и деловой репутации действующих депутатов, так как информация не соответствует действительности. ФИО1 и ФИО2, к уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям УК РФ не привлекались. Претензий у органов государственной власти относительно соответствия деятельности истцов закону отсутствуют.

Также в вышеуказанный период администратор группы пропустил к размещению информацию в виде смонтированных в коллаж личных фотографий, с надписью под коллажем следующего содержания: "Льготники Первомайского с/п". Фотографии были размещены без личного согласия владельцев, трех действующих депутатов, в том числе и ФИО1, фотография которой также была размещена, в отсутствие согласия последней.

Надпись "Льготники Первомайского с/п" под коллажем подпадает под действие статьи 128.1 УК РФ, сведения не соответствуют действительности, так как никаких льгот в Первомайском сельском поселении действующие депутаты не имеют. Надпись размещена с явным умыслом опорочить.

Таким образом, ответчики нарушили нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести, достоинства и деловой репутации. Их защита возможна путем признания не соответствующими действительности распространенных сведений. Причиненный моральный вред должен быть компенсирован. Моральный вред выразился в причиненных моральных и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед друзьями, родственниками знакомыми.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Совет депутатов Первомайского сельского поселения "адрес".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "В Контакте".

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда ФИО4 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Конаковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2 оставлены без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 и ФИО1 являются депутатами Совета депутатов Первомайского сельского поселения "адрес".

В социальной сети интернета "ВКонтакте" создана группа "Подслушано на Маю", администратором которой является ФИО4, группа является открытой.

В соответствии с представленными истцами скриншотами переписки в группе "Подслушано на Маю" 18 октября в 11:57, ФИО3 (она же ответчик ФИО3) был опубликован пост (сообщение) следующего содержания: "в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ в администрации ПСП проходил Совет депутатов. Трудно назвать его состоявшимся, по причине отсутствия кворума. Рассматривался один, но очень важный вопрос, касающийся ремонта дорог и придомовых территорий. На заседании присутствовало 4 депутата ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель N1 Отсутствовал по уважительной причине ФИО18 (заболела внучка, которую пришлось срочно доставить в город для оказания медицинской помощи). О чем он известил Председателя Совета и Главу поселения. Отсутствовали без указания причин депутаты: ФИО2, ФИО19, Свидетель N2, ФИО1, ФИО14 От решения депутатов зависит дальнейшее развитие нашего поселения, будет ли продолжен ремонт дорог и придомовых территорий. Горько осознавать, что развитие поселения, в столь важных для жителей аспектах зависит от людей, которые недобросовестно относятся к обязанностям доверенным им избирателями. Почему должны страдать местные жители, которые исправно платят налоги. Отдельно хочется остановиться на депутатах ФИО2 и ФИО1 Надо отметить, что они редкие гости на Совете депутатов. За четыре года ФИО2 присутствовал всего на 4 заседаниях. ФИО1 тоже избирательно посещает заседания, объясняя то неудобно время подобрали, то день. Хотя по Закону работодатель обязан беспрепятственно предоставлять депутату возможность посещения Совета депутатов. К слову сказать, ФИО1 хватает время на проведение сомнительных встреч с жителями "У пешеходного мостика", где она доносит недостоверную информацию до избирателей. Хорошо, что присутствующие на таких встречах жители идут в администрацию, за получением достоверной информации. Администрацией поселения подготовлены проекты по ремонту дорог по "адрес", часть дороги в д. Поповское, "адрес", завершение ремонта дороги на "адрес", ремонт дворовой территории "адрес", ремонт "адрес" д.

Никольское. Имеется возможность участия в региональной программе по ремонту данных объектов, для этого необходимо решение Совета депутатов. Дело за малым, какое решение примут депутаты, если, наконец-то, смогут собраться. На сегодняшний день определенно понятно, что нужды поселения нашим заезжим депутатам неведомы. Поживем, увидим, заинтересован ли ряд неместных депутатов в развитии поселения для местных жителей".

24 октября в 15:59, ФИО3 было опубликован пост (сообщение) следующего содержания: "К Большому сожалению, обещанный депутатом ФИО1 Совет депутатов так и не состоялся. 27 октября в Собрании депутатов "адрес" будет рассматриваться вопрос о принятии полномочий от поселений на время ремонтных работ дорог и дворовых территорий. Но Решение нашими депутатами о передаче этих полномочий не принято, хотелось бы узнать, по каким причинам не удалось собраться Совету на этот раз, и какова судьба ремонта дорог и дворовых территорий нашего поселения в будущем году? Ряд депутатов предложит НИМИ, с софинансированием от местного населения? Не понятно, чем Федеральные и Региональные программы так не угодили некоторым нашим народным избранникам?".

ФИО1, ФИО2 полагают, что распространенная в отношении истцов - депутатов информация в приведенных выше сообщениях ФИО3, допущенная к публикации администратором и владельцем группы ФИО4 порочит их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержит информацию, уличающую их в недостоверности изложенных в обращении сведений.

Также в группе "Подслушано на Маю" был размещен коллаж из фотографий, подписанный "льготники России" и "льготники в Первомайском СП".

По утверждению истцов, коллаж был размещен 8 ноября, в коллаж смонтирована личная фотография истца ФИО1, в отсутствие ее согласия. Истцы ФИО1, ФИО2 полагают, что использование личных фотографий без разрешения их собственников противозаконно, а, кроме того, подпись в коллаже под фотографией не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 150, 151, 152, 152.1 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктах 43, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что ранее размещенная ответчиками в период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Подслушано на Маю" информация не является утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а представляет собой субъективное мнение, суждение ФИО3 относительно деятельности ФИО1 и ФИО2 на посту депутатов Первомайского сельского поселения "адрес", которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Содержащиеся в публикации спорные выражения, не являются оскорблениями и не умаляют честь и достоинство истцов, не свидетельствуют о наличии действий со стороны истцов, не соответствующих действительности.

В рассматриваемом случае из содержания публикации следует, что ФИО3 высказала свое суждение по событиям, связанным с участием депутатов, в том числе и ФИО1 и ФИО2 в проводимых заседаниях Совета, степени такого участия, характере и способах решения возникающих в поселении проблем. Информация о деятельности депутатов в публикации носит предположительный характер, не содержит утверждений о фактах, а также оскорбительных слов и выражений. По вопросу редкого участия депутатов ФИО1, ФИО2 в заседаниях Совета депутатов имеются доказательства соответствия действительности такой информации. При этом точная количественная характеристика участия депутата ФИО2 в заседаниях Совета депутатов правоопределяющего значения не имеет, поскольку не изменяет сути высказанного ответчиком ФИО3 по данному вопросу мнения.

В соответствии с приведенным правовым регулированием ФИО3 имеет право высказывать свое мнение, предположение и давать оценку, в том числе и отрицательную, в отношении действий, совершаемых истцами. Учитывая, что ранее размещенные в социальной сети "ВКонтакте" в группе "Подслушано на Маю" публикации ФИО3 носят характер высказывания, заявленный иск не может являться способом защиты прав и законных интересов истцов.

Оставляя без удовлетворения требования ФИО1, ФИО2 о признании сведений, смонтированных в коллаж незаконным использованием личных фотографий без согласия собственника, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих достоверно установить дату размещения коллажа, а также его автора. Факт нарушения ответчиками положений гражданского законодательства вследствие обнародования и использования изображений истцов в виде размещённого в социальной сети "ВКонтакте" коллажа, не нашёл своего подтверждения.

С указанными выводами суда и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив довод апелляционной жалобы истцов о необходимости назначения судом первой инстанции по делу судебной лингвистической экспертизы за счет бюджета субъекта РФ.

Признавая данный довод несостоятельным, суд апелляционной инстанции указал на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт распространения сведений именно о нем, факт распространения этих сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также факт порочащего характера распространенных сведений, однако истцы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили соответствующих доказательств, в частности не ходатайствовали о назначении судебной лингвистической экспертизы. Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции неоднократно разъяснял сторонам предмет спора и распределял бремя предоставления доказательств, в ходе рассмотрения дела по существу предлагал представить дополнительные доказательства, а также разъяснял положения ст. 79 ГПК РФ.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Ссылки в жалобе на оставление без рассмотрения "адрес" судом поданных ФИО1 замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, поскольку согласно представленному в материалах дела определению судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные замечания рассмотрены и отклонены.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи