Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34751/2023[88-33158/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк "Траст" к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-346/2018), по кассационной жалобе жалобы ФИО1 на судебный приказ мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО, Национальный Банк "Траст" задолженность по кредитному договру N-Р-639216 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.02.2011г. по 31.01.2018г. в сумме 93550, 55 руб, оплаченной государственной пошлины в размере 1503 руб, всего 95053, 55 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного приказа следует из п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Такие нарушения были допущены при вынесении судебного приказа.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Как следует из материалов дела, мировой судья при возбуждении приказного производства сведения о месте жительства должника не установил, копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу "адрес", который на момент вынесения приказа местом жительства должника не являлся, и указанное почтовое отправление возвращено с отметкой "не проживает".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении судебного приказа ФИО1 надлежащим образом извещен не был, его копию не получал, таким образом, был лишен возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу возражений относительно исполнения оспариваемого судебного акта в установленный законом срок.

Кроме того, ФИО1 возражая относительно судебного приказа, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом на основании заявления ОАО НБ Траст был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по тому же кредитному договору Nб-Р-639216 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85722 рубля, в т.ч. госпошлину в размере1387 рублей 00 копеек, который был отменен в связи с подачей возражений определением мирового судьи от 16.08.2017г, копии судебных постановлений представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья ФИО3