Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-37254/2023[88-1246/2024-(88-35458/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-335/2021), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения ФИО2, представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила разделить совместно нажитое в браке имущество следующим образом: передать в собственность истца: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; нежилое помещение - гараж N, расположенный по адресу: "адрес" этаж 2 помещение V комната 78 - бокс 271; земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с/о Татариновский, садоводческое товарищество "Мир", "адрес", участок N, кадастровый N; садовый дом общей площадью 93, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Мир", "адрес", кадастровый N, прекратив право собственности ФИО2 на указанное выше имущество; автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, г.р.з. Е863В0777; передать в собственность ответчика ФИО2: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; жилое помещение (мезонетту), расположенное по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный "адрес", жилье за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м, и площадью брутто с учетом доли мест общего пользования 65, 61 кв.м.; автомобиль KIA SORENTO ХМ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, г.р.з. Р105ОА197; взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 453 778 руб.; ? долю денежных средств, находящихся счетах, открытых на имя ФИО2 в следующих банках: ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ в сумме 222 660, 70 руб, 8, 23 Долл. США, 14, 44 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения спора судом.

Мотивируя исковые требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны приобрели указанное имущество, соглашение о разделе имущества отсутствует.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО3 ФИО5 и ФИО2 следующим образом.

Признать за ФИО3 ФИО5 право собственности на квартиру по адресу: "адрес", - нежилое помещение - гараж N находящийся по адресу: "адрес", этаж 2, помещение V;

- земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", сельский округ Татариновский, садоводческое товарищество "Мир", "адрес", участок N;

- садовый дом, находящийся по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Мир", "адрес", Настоящее решение постановлено считать основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Оставить в собственности ФИО3 ФИО5 автомобиль KIA RIO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, регистрационный знак Е863В0777.

Оставить в собственности ФИО2:

- 1-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: "адрес";

- жилое помещение (мезонетту), находящуюся по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный посёлок Наутилус, жильё за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м.-, и площадью брутто с учётом доли мест общего пользования 65, 61 кв.м.;

- автомобиль KIA SORENTO ХМ, 2011 года выпуска, идентификационным номер (YIN) N, регистрационный знак Р105ОА197.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 ФИО4 денежную компенсацию в сумме 453 778 руб. исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 ФИО4 1/2 долю денежных средств в сумме 222 660, 70 руб, 8, 23 Долл. США, 14, 44 Евро в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения спора судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания денежной компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества в размере 453778 рублей, в этой части постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 2 936 827, 98 рублей исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

В остальной части решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в частности, апелляционное определение, как незаконные, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и процессуального закона, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Заявитель выражает несогласие с определенным судом порядком раздела имущества, указывая на нарушение принципа равенства долей при разделе гаража и мезонетты, полагая необходимым их раздел между бывшими супругами в равных долях. Также выражает несогласие с выводами суда в части присуждения истцу компенсации в размере ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах ответчика на момент прекращения брачных отношений, поскольку, по мнению заявителя, это ущемляет права ответчика как кредитора, делая его должником в отношении одного и того же лица и средства платежа, и соответственно ущемляет его права, поскольку по факту должником ответчик не является.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО2 зарегистрирован брак.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ

С указанного времени общее хозяйство не ведется.

Соглашение о способе раздела общего имущества между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

2-комнатная квартира общей площадью 75, 4 кв.м, находящаяся по адресу: "адрес", кадастровый N, зарегистрированная по праву собственности на ФИО2 Указанная квартира приобретена по договору N Ч 9-11/157 о долевом участии в инвестиционном проекте от ДД.ММ.ГГГГ; 1-комнатная квартира общей площадью 44, 6 кв.м, находящаяся по адресу: "адрес", кадастровый N, зарегистрированная по праву собственности на ФИО2 Указанная квартира приобретена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N/У01486 уступки прав требований по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение - гараж N общей площадью 18, 4 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", этаж 2, помещение V, комната 78 - бокс 271, приобретённый на имя ФИО2 по договору соинвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ и переданный ему по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N за ФИО2 признано право собственности на указанное выше нежилое помещение - гараж N, однако ФИО2 до настоящего времени не зарегистрировал своё право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно отчёту N РН-2302-1/20 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения (гараж), расположенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", (строительный адрес: "адрес", владение 29), рыночная стоимость спорного гаража составляет 415 000 руб.

Автомобиль KIA SORENTO ХМ, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, регистрационный знак Р105ОА197, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, среднерыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом его технического состояния составляет 868 908 руб.;

Автомобиль KIA RIО, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, регистрационный знак Е863ВО777, приобретённый ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, среднерыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом его технического состояния составляет 542 905 руб.

Земельный участок для ведения садоводства и огородничества площадью 1300 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", с/о Татариновский садоводческое товарищество "Мир", "адрес", участок N, кадастровый N, который в период брака передан в собственность ФИО2 на основании постановления главы администрации "адрес" Nп, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 483 552 руб.

Садовый дом общей площадью 93, 8 кв.м, находящийся на вышеназванном земельном участке по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Мир", "адрес", кадастровый N, зарегистрированный по праву собственности на ФИО2, стоимость данного садового дома составляет 987 281, 48 руб.;

Жилое помещение (мезонетта), находящееся по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный посёлок Наутилус, жильё за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м, и площадью брутто с учётом доли мест общего пользования, площадью 65, 61 кв.м, приобретённое на имя ФИО2 по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ

На день приобретения данного жилого помещения его стоимость согласно вышеназванному договору составляла 37 686, 14 Евро, рыночная стоимость данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 015 Евро или 8 443 983 руб.

Факт приобретения указанного имущества в период брака установлен в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривается.

В целях определения рыночной стоимости жилого помещения (мезонетты), находящегося по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный посёлок Наутилус, жильё за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной оценочной экспертизы; производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта ООО "Атлант Оценка" N от ДД.ММ.ГГГГ, действительная рыночная стоимость жилого помещения (мезонетты), находящегося по адресу: Греческая республика, Халкидики, Сивери, коттеджный посёлок Наутилус, жильё за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных и независимых двухэтажных курортных жилых объектов (двухэтажных квартир)), общей площадью нетто 57, 55 кв.м, и площадью брутто с учетом доли мест общего пользования 65, 6 кв.м, составляет 8 443 983 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 256 Гражданского кодекса РФ, статьями 34, 35, 36, 38 Семейного кодекса РФ, оцени представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив объем совместно нажитого имущества супругов, его стоимость, пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества вышеприведенным способом, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

Определяя стоимость нежилого помещения - гаража N, расположенного по адресу: "адрес" этаж 2 помещение V комната 78- бокс 271, транспортных средств, жилого помещения (мезонетта), расположенного по адресу: Греческая Республика, Халкидики, Сивери, коттеджный "адрес", жилье за номером ОМЕГА ТРИ, расположенное в жилом комплексе (является частью комплекса самостоятельных общей площадью нетто 57, 55 кв.м, и площадью брутто с учетом доли мест общего пользования 65, 61 кв.м.) суд первой инстанции принял во внимание рыночную стоимость имущества.

Стоимость земельного участка для ведения садоводства и огородничества, площадью 1300 кв.м, и садового дома, расположенных по адресу: "адрес", с/о Татариновский, садоводческое товарищества "Мир", "адрес", участок N, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, судом первой инстанции установлена исходя из кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с произведённым судом первой инстанции разделом совместно нажитого имущества между сторонами, вместе с тем, не согласился с выводами суда в части взыскания денежной компенсации с ФИО2 в пользу ФИО1 исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 34, 38 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, данными в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из рыночной стоимости передаваемого имущества на момент разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что денежная компенсация подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 исходя из разницы в стоимости передаваемого каждой из сторон имущества.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцом ответчику, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства заключение эксперта АНО "Центр судебных исследований "РИК", составленное 3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной оценочной экспертизы, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В этом заключении определена рыночная стоимость спорного имущества:

- земельного участка для ведения садоводства и огородничества площадью 1300 кв.м, садового дома, общей площадью 93, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", с/о Татариновский, садовое товарищество "Мир", "адрес" (без учета стоимости надворных построек), по состоянию на дату проведения экспертизы в размере (округленно) - 3 540 000 руб.;

- земельного участка для ведения садоводства и огородничества площадью 1300 кв.м, садового дома, общей площадью 93, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", с/о Татариновский, садовое товарищество "Мир", "адрес"(с учетом стоимости надворных построек), по состоянию на дату проведения экспертизы в размере (округленно) - 3 970 000 руб.;

-1-комнатной квартиры общей площадью 44, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на дату проведения экспертизы в размере (округленно) - 7 520 000 руб.;

- 2-х комнатной квартиры общей площадью 75, 4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", по состоянию на дату проведения экспертизы в размере (округленно) - 19 240 000 руб.;

- автомобиля KIA RIO, 2014 года выпускаю, идентификационный номер (VIN) N, государственный знак Е863ВО777, в размере 971 900 руб.;

- автомобиля KIA SORENTO XM, 2011 года выпуска, идентификационным номер YIN N, регистрационный знак Р105ОА197, в размере 1 850 300 руб.

Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, приняла во внимание, что оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, исследование и выводы, приведенные в этом заключении эксперта, изложены достаточно полно и ясно, и не усмотрела объективных оснований не доверять выводам эксперта, в связи с чем изменила решение суда первой инстанции в части взысканной денежной компенсации с ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценили относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, а другие доказательства отвергнуты ими.

Несогласие заявителя с определенным судом порядком раздела имущества, его мнение о необходимости раздела гаража и мезонетты между бывшими супругами в равных долях, не свидетельствует о судебной ошибке, подлежащей исправлению кассационным судом. Спор о разделе имущества супругов разрешен по существу верно, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда в части присуждения истцу компенсации в размере ? доли денежных средств, находившихся на банковских счетах ответчика на момент прекращения брачных отношений, поскольку, по мнению заявителя, это ущемляет права ответчика как кредитора, делая его должником в отношении одного и того же лица и средства платежа, не могут являться основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, поскольку стороны вправе на стадии исполнительного производства заявить требования о зачет взаимных требований.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, занятую в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, и верно отклонены за необоснованностью. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с определенным судами порядком раздела совместно нажитого имущества, иным толкованием норм материального и процессуального права, иной оценкой имеющихся в деле доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела.

Заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Других доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой конкретных доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба ответчика не содержит. Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вследствие изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и пересмотра обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи