Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37392/2023[88-1519/2024-(88-35751/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Директ - Медиа" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Директ - Медиа" ФИО4

на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Директ - Медиа" по доверенности ФИО5, представителя ФИО1 по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Директ-Медиа" о взыскании упущенной выгоды по лицензионному договору NДМ-083/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что стороны заключили лицензионный договор NДМ-083/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении исключительной лицензии на право использования лицензионных материалов - двухтомного учебного пособия по грамматике немецкого языка, сроком на 3 года с выплатой ей вознаграждения (роялти) в размере 15% от отпускной цены. Выплата вознаграждения должна была осуществляться ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на счет автора, указанный в договоре. Ответчик выплат вознаграждения в ее адрес не производил, по окончании срока действия договора предоставил отчет об издании учебников по технологии печати по требованию и их реализации в количестве 186 экземпляров 1 части учебника и 62 экземпляра 2 части. Однако, по ее мнению, учебники были изданы единым тиражом по 2000 экземпляров каждой из двух частей учебника, при этом, отсутствие продаж учебника вызвано недостаточным распространением издания среди интернет-магазинов и отсутствием в продаже в торговых точках.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ООО "Директ-Медиа" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 465000 рублей 00 коп, госпошлину 7850 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты как незаконные, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и процессуального закона, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. В обоснование жалобы указано, что требования истца не основаны на каком - либо положении закона или договоре. Доказательств выпуска тиража в размере 2000 экземпляров не представлено при рассмотрении дела. Ни одного экземпляра, изданного какой - либо другой типографией, свидетельства наличия на рынке другого "неучтенного" тиража не представлено. Ответчик не брал на себя обязательств относительно объемов выпуска и продаж изданий, а добросовестно выпускал и продавал экземпляры издания в том количестве, который требовался реальным спросом на данное издание. Суды не дали правовой оценки доказательствам, представленным ответчиком.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 412, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору, а также недоказанности факта того, что упущенная выгода не была бы получена ФИО1, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 465 000 рублей.

При этом, именно на ответчике лежала обязанность доказать надлежащее исполнение договора и факт наличия объективных обстоятельств, по которым договор не был надлежащим образом в соответствии с его условиями исполнен, тогда как истцом доказано не принятие ответчиком мер к популяризации лицензиара и лицензионных материалов средствами рекламы, иначе терялся бы правовой смысл в заключенном договоре, либо он бы являлся абстрактным.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен лицензионный договор NДМ-083/ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении исключительной лицензии на право использования лицензионных материалов - двухтомного учебного пособия по грамматике немецкого языка, сроком на 3 года, включающих в себя воспроизведение, переработку в формат электронной и печатной книги и издания, распространение экземпляров печатных и электронных изданий путем продажи или иного отчуждения.

Пунктом 3.1.8. предусмотрена обязанность ответчика осуществлять выплаты вознаграждений за предоставленное право (роялти), в размере 15% от отпускной цены (установлен п.7 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ). Выплата вознаграждения осуществляется ежеквартально в течение месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на счет автора, указанный в договоре.

При выплате роялти автору по его требованию предоставляется отчет о количестве изданных экземпляров произведения и причитающемся автору вознаграждении за соответствующий отчетный период.

Ответчик выплат вознаграждения в адрес истца не производил, по окончании срока действия договора предоставил отчет о реализации учебников, в соответствии с которым издание учебников осуществлялось по технологии "Печать по требованию", и по этой технологии было издано и реализовано 186 экземпляров 1 части учебника и 62 экземпляра 2 части.

Доводы ответчика о том, что информация о тираже в 2000 экземпляров размещена в выходных сведениях по просьбе автора и не имеет отношения к реальному тиражу, ничем не подтверждены и противоречат содержанию заключенного договора.

Доводы ответчика о том, что истец не представила доказательства выпуска и продажи изданий в больших объемах, а суд первой инстанции к тому же не учел количество бесплатных экземпляров для Российской книжной палаты, правомерно отклонены судами, поскольку ФИО1 заявлены требования о возмещении убытков в виде неполученных доходов, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода), а не убытков, вызванных невыплатой вознаграждения от фактически проданных изданий, в связи с чем объем продаж правового значения не имеет.

В то же время ФИО1 представила доказательства того, что другое издательство реализовало учебник за два месяца в объемах, превышающих реализацию ответчиком за весь период действия трехгодичного договора, что подтверждает упущенную выгоду.

Доводы кассационной жалобы о совершении ответчиком действий по популяризации издания не доказаны при рассмотрении дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судом первой и апелляционной инстанции правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически представляют собой изложение фактов, направленных на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме исследованы при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанций, и к которым суды правильно применили соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи