Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-3789/2024[88-4822/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО10, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-5501/2022), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ. Согласно указанному договору, ответчик обязался провести ремонтные работы в квартире по адресу: "адрес"А, "адрес" по дизайн-проекту "Мастерская werhdnom N объекта 043". Согласно п. 3.2 договора ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил авансовый платеж в размере 100 000 руб. наличными, что подтверждается распиской ответчика, также истцом были совершены авансовые платежи на сумму 388 947 руб. Согласно п. 5 договора истец оплатил стоимость материалов на общую сумму 453 189, 36 руб. Срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела, работы ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием расторгнуть договор, в связи с существенным нарушением сроков выполнения договора, вернуть уплаченный аванс за работы 488 497 руб. и уплатить неустойку за нарушение договорных сроков.

Ответчик на претензию письменно не ответил, однако частично и с нарушением сроков выполнил требования, в размере 253 860 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу авансовый платеж в размере 488 497 руб, неустойку в размере 488 497 руб, компенсацию причиненного морального вреда в размере 23 006 руб, штраф.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено.

Расторгнуть договор Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 234 637 руб, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 169 818 руб. 50 руб, а всего взыскать 509 455 (пятьсот девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на проведение ремонтных работ.

Согласно договору, ответчик обязался провести ремонтные работы в квартире по адресу: "адрес"А, "адрес" по дизайн-проекту "Мастерская werhdnom N объекта 043".

В соответствии с п. 3.2 договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена стоимость работ в размере 100 000 руб. наличными, что подтверждается распиской.

Согласно представленной выписке по счету ФИО9 были произведены платежи на реквизиты ответчика в размере 388 947 руб.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласован срок исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывал истец работы ответчиком не выполнены.

Поскольку в срок, предусмотренный договором, обязательства по выполнению работ не были исполнены, 30.12.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, в ответ на претензию ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 253 860 руб.

На основании с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы с целью установления объема выполненных работ, и ее рыночной стоимости.

Определением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, учитывая приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, ответчик (подрядчик) нарушил сроки исполнения работ по договору подряда, без уважительных причин, подрядчик работы не выполнил, в связи с чем, суд нашел требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 488 497 руб. подлежащими удовлетворению частично, поскольку денежные средства в размере 253 860 руб. были возвращены в досудебном порядке. При таких обстоятельствах, суд взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:. - В.А. денежные средства в размере 234 637 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 488 497 руб.

Взыскана неустойка, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снижен судом до 100 000уб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ судом требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд принял во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда считает, что с принятыми судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что потребитель в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг обязан возместить исполнителю лишь фактически понесенные им расходы.

Бремя доказывания размера фактически и понесенных расходов в таком случае лежит на подрядчике.

ФИО1 в обоснование заявленных требований о взыскании авансовых платежей в полном объеме указывал, что работы по договору подряда не выполнены, с чем согласился суд первой инстанции.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что работы выполнены, в связи с чем денежные средства возвращены не в полном объеме.

Представителем ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства 5.12.2022г. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления объема выполненных работ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы протокольно, указал на невозможность установления объема проведенных работ, при этом удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что подрядчик работы не выполнил.

Таким образом, судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что неустойка за период после расторжения договора не подлежит начислению, и при разрешении вопроса о периоде взыскании неустойки судом не дана оценка доводам истца, что ДД.ММ.ГГГГ им заявлена претензия о расторжении договора подряда, поскольку ответ не получен, заявлено исковое требование о расторжении договора подряда.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение.

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятые по делу судебное постановления судов первой и апелляционной инстанции нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом предмета и основания иска правильно определить круг обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, разъяснить сторонам обязанности по их доказыванию, при необходимости оказать сторонам содействие в получении доказательств и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи