Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-4139/2024[88-5538/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО12, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ "Автомобилист" Филиалу ПАО "Россети Центр"-"Тамбовэнерго" АО "ОРЭС-Тамбов" об устранении препятствий в подключении к линии электропередачи (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1425/2023), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ "Автомобилист" об устранении препятствий в подключении к опоре линии электропередачи, являющейся собственностью СНТ "Автомобилист" и расположенной напротив садового дома участка N бывшего садового товарищества "Ручеек", о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности садового дома и земельного участка, расположенных на территории бывшего садового товарищества "Ручеек" (участок N). В настоящее время требуется подключение указанного садового дома к линии электроснабжения. В целях осуществления мероприятий по подключению садового дома к линии электроснабжения все обращения истца в филиал ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго", АО "ОРЭС-Тамбов", администрацию Покрово- Пригородного сельсовета "адрес" были безрезультатны. В своих ответах ресурсоснабжающие организации сослались на содержание п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), которые предусматривают, что для заключения договора заявитель направляет заявку в организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, а их электролинии находятся на удаленном расстоянии. Непосредственно на границе земельного участка истца расположена опора линии электропередачи, принадлежащая на праве собственности СНТ "Автомобилист", что подтверждается материалами фотосъемки. На неоднократные письменные и устные обращения к председателю СНТ "Автомобилист" по вопросу согласия на подключение к указанной опоре линии электропередач были получены отказы. Таким образом, полагает, что нарушены его права на благоприятные условия проживания.

Определением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решения Ленинского районного суда "адрес" по гражданскому делу N.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО13, в качестве соответчиков - Филиал ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" и АО "ОРЭС-Тамбов".

Решением Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском к СЫТ "Автомобилист", ФИО2 мотивирует свои требования тем, что СНТ "Автомобилист" является сетевой организацией, которая обязана подключить его к своей линии электропередачи.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: "адрес", садоводческое товарищество "Ручеек", участок N. Сособственником указанного имущества является ФИО13 Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое товарищество "Ручеек" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее ДД.ММ.ГГГГ

СНТ "Автомобилист" расположено вблизи СТ "Ручеек", зарегистрировано в качестве юридического лица и продолжает свою деятельность до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность отключения участка ФИО2 от электроснабжения, в силу положений ч. 2 ст. 62 ГПК РФ судом в рамках настоящего дела не дается оценка законности отключения ФИО2 от линии электропередачи СНТ "Автомобилист".

СНТ "Автомобилист" является собственником подстанции КТП с трансформатором, а также воздушной линии электропередачи, и электроснабжение СНТ "Автомобилист" осуществляется на основании договора с сетевой организацией.

В соответствии с п. 8 Правил технологического присоединение для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил.

Таким образом, в силу прямого указания Правил, для заключения договора технологического присоединения заявитель обращается непосредственно в сетевую организацию.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что СНТ "Автомобилист", являясь собственником объекта электросетевого хозяйства, сетевой организацией не является, и не является лицом, уполномоченным производить технологическое присоединение, следовательно, не является лицом, действия или бездействие которого создают препятствия истцу ФИО2 в подключении к линии электропередачи.

Реализация права СНТ "Автомобилист" на подключение третьих лиц к принадлежащим СНТ объектам электросетевого хозяйства уже являлась предметом судебной оценки в рамках рассмотренного Ленинским районным судом "адрес" гражданского дела по иску ФИО2

Граждане признаются абонентами и имеют право требования восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), обеспечения подачи им электроэнергии, в том числе и от собственников объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В данном случае земельный участок ФИО2 ранее не был подключен в установленном порядке к присоединенной сети, договор присоединение им не заключался, таким образом, ранее существовавшее подключение участка ФИО2 к объекту электросетевого хозяйства СНТ "Автомобилист" не может быть квалифицировано как подключение к сети в установленном порядке.

При таких обстоятельствах на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Правил об осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО10

Правила об опосредованном технологическом присоединении (п.40) утратили силу на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 350.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу действующего законодательства и приведенных положений Правил, именно сетевая организация при исполнении договора технологического присоединения, заключенного с потребителем, уполномочена самостоятельно решать все вопросы, связанные с подключением, включая возможность использования объектов, находящихся во владении третьих лиц (в данном случае СНТ "Автомобилист").

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, так же исходил из того, что ФИО11 не лишен возможности обратиться в сетевую организацию с заявлением о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего ему земельного участка.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что именно СНТ "Автомобилист" является сетевой организацией и должен выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям принадлежащего ФИО11 земельного участка основаны на неверном толковании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу.

Кроме того, наличие препятствий в подключении к линии электропередачи со стороны сетевых организаций судом не установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи