Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-4194/2024[88-5335/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3366/2023 по иску Волкова В.Н. к САО "РЕСО-Гарантия", Эргашеву Р.З. о взыскании ущерба, причинного дорожно-транспортным происшествием

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения представителя Волкова В.Н. - Самородовой Н.А, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волков В.Н. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", Эргашеву Р.З, просил взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за каждый день просрочки по день фактической выплаты, штраф, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), по вине водителя Эргашева Р.З, управлявшего автомобилем "данные изъяты", г..р.з. "данные изъяты", транспортное средство истца "данные изъяты", г..р.з. "данные изъяты", получило механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО N. САО "РЕСО-Гарантия" было отказано Волкову В.Н. в страховом возмещении. Претензия Волкова В.Н. к САО "РЕСО-Гарантия", оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований Волкову В.Н. отказано. По заказу истца экспертом-техником Малкиным М.М. составлено заключение независимой технической экспертизы транспортного средства "данные изъяты", г..р.з. "данные изъяты", по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей с учетом средних цен на работы и запасные части составила "данные изъяты" рублей, Экспертом установлено, что причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является указанное ДТП. Таким образом, убытки истца составили "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, исходя из следующего расчета: "данные изъяты" рублей (стоимость восстановительного ремонта) - "данные изъяты" "данные изъяты" копейки (утилизационная стоимость запасных частей).

На страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах "данные изъяты" рублей, при этом износ деталей не должен учитываться. В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учёта износа деталей и агрегатов.

Решением Кировского районного суда Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Волкова В.Н. с САО "РЕСО-Гарантия" было взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. С Эргашева Р.З. в пользу Волкова В.Н. взыскан материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования города Ярославля взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рубля. С Эргашева Р.З. в доход бюджета муниципального образования города Ярославля взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей 58 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Волкова В.Н. с САО "РЕСО-Гарантия" взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей. В пользу Волкова В.Н. с Эргашева Р.З. взыскан материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования города Ярославля взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей. С Эргашева Р.З. в доход бюджета муниципального образования города Ярославля взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Меры по обеспечению иска в виде ареста на любое имущество, принадлежащее Эргашеву Р.З, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в кредитных учреждениях, наложенные определением судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, отменены в части суммы "данные изъяты" рублей, в остальной части меры по обеспечению иска, наложенные указанным определением судьи сохранены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера подлежащих взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины и отменено в части отказа во взыскании нестойки по день фактической выплаты страхового возмещения с принятием в данной части нового решения. Абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) в пользу Волкова В.Н. (паспорт N N) страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. за каждый день просрочки, но не более "данные изъяты" руб.". Абзац четвёртый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН "данные изъяты") в доход бюджета муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.", в остальной части решение Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ суда, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении гражданского дела, с учетом приведенного постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, установив нарушение обязательств по оплате страховой выплаты ответчиком САО "РЕСО-Гарантия" истцу, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно взыскал с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца страховое возмещение, неустойку, штрафа, компенсации морального вреда, в указанном судом апелляционной инстанции размере, а также оставил без изменения постановление суда первой инстанции в остальной части.

Данные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о двойном взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца суммы страхового возмещения, проверены судом кассационной инстанции и не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, с учетом того, что данные вопросы могут быть решены в порядке исполнения решения суда.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы

не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи