Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 г. по делу N 8Г-5376/2024[88-5977/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Ивановой Т.С.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева Алексея Владимировича к Главному управлению кадров Федеральной службы войск национальной гвардии, руководителю Федеральной службы войск национальной гвардии, командующему Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным бездействия, приказов об увольнении, назначения на должность третьего лица, по кассационной жалобе Малофеева Алексея Владимировича на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчиков, просивших об оставлении судебных постановлений без изменения, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малофеев А.В. обратился в суд с административным иском к Главному управлению кадров Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, руководителю Росгвардии, командующему Южного округа Росгвардии о признании незаконным бездействия, приказов об увольнении, назначения на должность третьего лица, указав в обоснование заявленных требований, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела собственной безопасности Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации (ЮО ВНГ РФ) и приказом от 5 июля 2021 г. был выведен в распоряжение, ввиду невыполнения служебных обязанностей более 4-х месяцев по причине временной нетрудоспособности, направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, по результатам которой признан годным к службе с незначительными ограничениями, о чем 29 июля 2021 г. направил в адрес руководителя Росгвардии рапорт о готовности продолжить службу, однако приказом Росгвардии от 24 сентября 2021 г. на должность истца назначен Баранников А.А, который вступил в должность на основании приказа командующего Южного округа Росгвардии от 28 сентября 2021 г.

24 ноября 2021 г. истец уволен со службы приказом от 19 ноября 2021г. по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения), что истец полагает незаконным, нарушающим его права, поскольку основания для увольнения истца отсутствовали, его рапорт о готовности продолжить службу своевременно не рассмотрен, чем нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2012 г. N 1377.

Истец просил суд признать незаконным бездействия руководителя Росгвардии, выразившегося в не издании приказа о назначении на ранее занимаемую должность после получения сведений о прохождении военно-врачебной комиссии, бездействия ответчиков по длительному не выведению истца из распоряжения и по не изданию соответствующего приказа; признать незаконным приказ Росгвардии от 24 сентября 2021 г. о назначении на должность Баранникова А.А, приказ командующего Южного округа Росгвардии от 28 сентября 2021 г. о вступлении в должность Баранникова А.А, приказ от 19 ноября 2021 г. об увольнении истца; восстановить истца на службе в ранее занимаемой должности.

Иск принят к производству суда определением от 23 сентября 2022 г. в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Малофееву А.В. отказано.

В кассационной жалобе Малофеев А.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что поскольку период нахождения в распоряжении может быть до 1 года, то после вывода из распоряжения ранее занимаемая должность не являлась вакантной, от иных должностей истец отказался. Судами не учтено, что положения Федерального закона N 342-ФЗ позволяют нахождение в распоряжении только на период нетрудоспособности, после прекращения этого периода истец вправе приступить к исполнению служебных обязанностей. 21 сентября 2021 г. истец сообщил командующему о готовности продолжать службу на ранее занимаемой должности, при этом на момент подачи рапорта занимаемая истцом должность являлась вакантной, а Баранников А.А. числился в распоряжении Росгвардии до 24 сентября 2021 г. Следовательно, имела место искусственно созданная ситуация в результате несвоевременных действий ответчика по подготовке и изданию приказа о назначении на ранее занимаемую должность, в результате которых, ранее занимаемая истцом должность перестала быть вакантной.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец (11999190746231), направленное в его адрес судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения". Истец направил в суд кассационной инстанции своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Малофеев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 июня 1997 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 20 июня 2017 г. - в Росгвардии на основании служебного контракта, приказом ФСВНГ РФ от 19 декабря 2017 г. N л/с назначен на должность начальника отдела собственной безопасности Южного округа ВНГ РФ.

Согласно выписке из послужного списка личного дела приказами ФСВНГ России от 2 сентября 2020 г. N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и от 18 сентября 2020 Nдсп в виде предупреждения о неполном служебном соответствии - за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении требований дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента при непринятии мер по комплектованию отдела, не устранении недостатков в деятельности отдела, отсутствии воспитательной работы с подчиненными сотрудниками. Кроме того, по факту нарушения порядка проведения служебной проверки, порученной ОСБ по Южному округу, в отношении Малофеева А.В. 18 января 2021 г. назначено проведение служебной проверки, которая не окончена в связи с убытием его на лечение.

В период с 1 февраля 2021 г. по 22 марта 2021 г, с 23 марта 2021 г. по 14 апреля 2021 г, с 15 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г, с 11 мая 2021 г. по 19 мая 2021 г, с 20 мая 2021 г. по 9 июля 2021 г. Малофеев А.В. был временно нетрудоспособным, находясь в медицинских учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем, командующим Южным округом ВНГ РФ принято решение о направлении истца после проведения лечения на военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы, о чем выдано направление N от 27 мая 2021 г. в Военный госпиталь ВНГ РФ.

Приказом Росгвардии Nдсп-л/с от 5 июля 2021 г. Малофеев А.В. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение командующего Южного округа Росгвардии, ввиду невыполнения сотрудником более 4 месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на основании пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

8 июля 2021 г. истец освидетельствован в ФГКУЗ "1ВГ войск национальной гвардии" и по заключению ВВК признан годным к службе в войсках национальной гвардии с незначительными ограничениями (категория "Б"), о чем выдана справка N, и в дальнейшем с 13 июля 2021г. по 14 июля 2021 г, с 15 июля 2021 г. по 12 августа 2021 г, с 13 августа 2021 г. по 28 августа 2021 г, с 30 августа 2021 г. по 20 сентября 2021 г. и с 18 октября 2021 г. по 20 октября 2021 г. также был временно нетрудоспособен.

29 июля 2021 г. Малофеев А.В. направил по почте в адрес директора ФСВНГ РФ рапорт о назначении на ранее замещаемую должность начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ России с приложением справки ВВК N от 8 июля 2021 г, который поступил 10 августа 2021 г, и в ответе от 6 сентября 2021 г. истцу сообщено, что после его излечения и выхода на службу ему будут предложены вакантные должности в войсках войск национальной гвардии Российской Федерации с учетом уровня квалификации, образования и опыта работы по специальности.

21 сентября 2021 г. Малофеев А.В. обратился к командующему ЮО ВНГ России с рапортом о дальнейшем прохождении службы на равнозначных должностях Южного округа и назначении на ранее замещаемую должность начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ России, которая является вакантной, до ее замещения должности просил прикомандировать его к отделу по контролю организацией деятельности подразделений вневедомственной охраны, лицензионно - разрешительной системы и государственному контролю округа, от перемещения за пределы ЮО ВНГ России и прохождения службы на вышестоящих, равнозначных и нижестоящих должностях в других округах ВНГ РФ отказался, при этом командующим ЮО ВНГ России 22 сентября 2021 г. направлены запросы о возможности размещения находящегося в распоряжении полковника полиции Малофеева А.В. на вышестоящих, равнозначных и нижестоящих должностях.

Приказом ФСВНГ РФ Nдсп-л/с от 16 ноября 2021 г. заключенный сторонами контракт расторгнут и Малофеев А.В. уволен со службы в отставку по пункту 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с истечением срока нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и на основании приказа командующего ЮО ВНГ России от 19 ноября 2021 г. N л/с истец уволен со службы с 24 ноября 2021 г.

Также судом установлено, что 12 февраля 2021 г. начальником ГУСБ Росгвардии подан рапорт о комплектовании отдела собственной безопасности по Южному округу ВНГ РФ и оформлению на должность начальника отдела Баранникова А.А.

22 июля 2022 г. директором Росгвардии в адрес МВД России направлено обращение о переводе для дальнейшего прохождения службы в Росгвардии сотрудников органов внутренних дел, в том числе Баранникова А.А, приказом МВД России от 31 июля 2021 г. Nл/с Баранников А.А. с 1 сентября 2021 г. для дальнейшего прохождения службы переведен в распоряжение Росгвардии, на основании приказа Росгвардии от 13 августа 2021 г. N л/с зачислен в реестр сотрудников ВНГ РФ и приказом Росгвардии от 24 сентября 2021 г. Nдсп-л/с Баранников А.А. назначен на должность начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ России.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 12 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона, поскольку на основании приказа Nдсп-л/с от 5 июля 2021 г. истец был освобожден от замещаемой должности и находился в распоряжении соответствующего подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в связи с невыполнением более 4-х месяцев в общей сложности в течение 12-ти месяцев служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности на основании пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Установленный пунктом 4 части 11 указанной нормы срок нахождения в распоряжении (в течение временной нетрудоспособности) истек, а от перевода на иную должность в органах внутренних истец отказался, в связи с чем положения части 7 статьи 82 данного Федерального закона соблюдены.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав несостоятельными доводы истца о том, что рассмотрение кандидатуры Баранникова А.А. на должность начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ России состоялось еще 12 февраля 2021 г, т.е. до освобождения истца от этой должности и зачисления в распоряжение, указав, что положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержат ограничений по рассмотрению и подбору кандидатур на замещение должностей, принимая во внимание, что их замещение осуществляется, в том числе по результатам аттестации и (или) конкурса, а также из кадрового резерва, более того, при освобождении истца с 5 июля 2021 г. указанная должность была вакантна, с 1 сентября 2021 г. Баранников А.А. с переведен в распоряжение Росгвардии и зачислен в реестр сотрудников ВНГ РФ, а приказом Росгвардии от 24 сентября 2021 г. назначен на должность начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ России.

Не соглашаясь с доводами истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные правоотношения являются служебными между сотрудником и соответствующим федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в лице руководителя, осуществляющего полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел, регулируются положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не связаны с реализацией истцом как гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, как это предусмотрено статьей 1 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о сфере его применения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Как следует из пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае невыполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, при этом исключением являются те случаи, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе, в связи с повреждением здоровья (заболеванием), полученным им при выполнении служебных обязанностей.

Доводы истца о том, что по результатам освидетельствования в ВВК и признании истца годным к дальнейшему прохождению службы у ответчиков возникла обязанность назначить истца на ранее замещаемую им должность начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ России, учитывая, что на момент обращения с соответствующим рапортом указанная должность была вакантной, являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия в полной мере соглашается.

Освобождение истца от должности с зачислением в распоряжение основано на положениях пункта 6 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ввиду невыполнения сотрудником более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, при котором срок нахождения в распоряжении составляет весь период нетрудоспособности, но не более 1 года согласно пункту 4 части 11 статьи 36 указанного Федерального закона.

Истец не выполнял служебные обязанности в связи с временной нетрудоспособностью с 1 февраля 2021 г. по 20 сентября 2021 г, а в дальнейшем с 18 октября 2021г. по 20 октября 2021 г, по окончании которой и при подаче истцом рапорта от 21 сентября 2021 г. ответчиком выполнялись требования части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ о возможности перевода истца, о чем направлялись соответствующие запросы, в том числе в иные территориальные подразделения Росгвардии.

Материалами дела подтверждено, что от перемещения за пределы ЮО ВНГ России и прохождения службы на вышестоящих, равнозначных и нижестоящих должностях в других округах ВНГ РФ истец отказался согласно его рапорту от 21 сентября 2021 г, а обязанность назначить истца на ранее замещаемую должность у ответчика отсутствовала, поскольку с 1 сентября 2021 г. Баранников А.А. переведен в распоряжение Росгвардии приказом МВД России от 31 июля 2021 г. Nл/с для дальнейшего прохождения службы и на основании приказа Росгвардии от 13 августа 2021 г. N л/с зачислен в реестр сотрудников ВНГ РФ, а приказом Росгвардии от 24 сентября 2021 г. Nдсп-л/с назначен на должность начальника отдела собственной безопасности ЮО ВНГ России.

В целом, приведенные кассатором в жалобе доводы, в том числе о том, что положения Федерального закона N 342-ФЗ позволяют нахождение в распоряжении только на период нетрудоспособности, после прекращения этого периода истец вправе приступить к исполнению служебных обязанностей, на момент подачи рапорта занимаемая истцом должность являлась вакантной, а Баранников А.А. числился в распоряжении Росгвардии до 24 сентября 2021 г, в связи с чем. имелись основания для удовлетворения иска по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Малофеева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи