Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-5696/2024[88-6836/2024]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО5, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ", Министерству обороны РФ о взыскании единовременных выплат и страховых пособий по случаю гибели военнослужащего

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя АО "СОГАЗ" ФИО6, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей, что судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене по доводам жалобы не подлежат, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", Министерству обороны РФ о взыскании единовременных выплат и страховых пособий по случаю гибели военнослужащего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его сын ФИО7, военнослужащий по призыву, ДД.ММ.ГГГГ погиб в военной части 40492 в одном из подразделений Министерства обороны РФ, по истечении длительного периода судебных разбирательств ФИО7 был признан погибшим при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем истец обратился в филиал Министерства обороны РФ - Военный комиссариат "адрес" Республики Дагестан заявления о выплате единовременных пособий и страховых выплат со всеми требующимися документами в соответствии с пунктами 12 и 13 "Порядка выплаты в Министерстве обороны единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 ФЗ от 2011 года N "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденного приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу единовременное пособие 133 260 рублей истцу ФИО1 и матери погибшего военнослужащего - ФИО3 также 133 260 рублей. Вместе с тем, истец полагает, определение единовременной выплаты в данном размере не является законным и обоснованным, не были применены законы об индексации выплат, пособий и компенсаций отдельным категориям граждан, начиная с 2009 года. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 4 лет после гибели сына, родителям выплачена страховая сумма в размере 375 000 рублей каждому, тогда как на основании Федерального закона N от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых выплат должна составлять 2 000 000 рублей, что является нарушением прав истца.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать не выплаченную сумму в размере 1 300 000 руб, с учетом произведенной выплаты в размере 700 000 рублей, подлежащую взысканию с учетом индексации в размере 1 929 504 рублей, а также сумму страховой выплаты в размере 1 929 504 рублей и единовременного пособия в размере 4 186 174 рублей.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ", Министерству обороны РФ о взыскании единовременных выплат и страховых пособий по случаю гибели военнослужащего отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что суды не разобрались, какая была заработная плата на день выплаты, ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в правоотношениях его погибший сын находился только с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем смена страховщика не имеет правового значения.

В судебное заседание истец и представитель МО РФ не явились, с учетом надлежащего извещения и положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения ответчика и заключение прокурора, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении настоящего спора судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО7) и пунктом 5 Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции, действовавшей на момент смерти ФИО7), установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере: членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, - 120 минимальных месячных окладов по воинской должности по первому тарифному разряду, предусмотренному для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, установленных на день выплаты пособия, или в ином размере, определенном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон N 306-ФЗ, которым с ДД.ММ.ГГГГ установлена новая система денежного довольствия военнослужащих и отдельных выплат военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статьи 1, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" признаны утратившими силу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 12 данного закона).В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N/ЗК/2019/ДГЗ/Э на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2020-2021 годах жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных па военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - государственный контракт).

В соответствии с разделом XVIII государственного контракта, АО "СОГАЗ" осуществляет в 2020-2021 годах выплату единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предусмотренных ч.ч.8, 12 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее Закон N- ФЗ).

Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО7, старший механик-водитель танкового батальона войсковой части 40492 Министерства обороны РФ ("адрес") погибший ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N гибель ФИО9 признана наступившей при исполнении обязанностей военной службы; взыскано с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с представленными сведениями членами семьи погибшего являлись отец, ФИО2, мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанных лиц было перечислено единовременное пособие в соответствии с платежными поручениями за N N, 88700 в общей сумме 266520 руб.

Учитывая то, что смерть ФИО7 наступила до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, районный суд (с которым согласился суд апелляционной инстанции) признал, что ответчик при определении размера подлежащего выплате членам его семьи единовременного пособия верно руководствовался положениями закона, действовавшего на момент смерти ФИО7, а именно положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Разъяснения о том, что выплата единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, производится на основании закона, действовавшего на момент гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, даны в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Выплачивая истцу единовременное пособие, его размер ответчиком был установлен на основании справки военного комиссариата Серкогалинского и Акушинского р- нов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера денежного оклада по первому тарифному разряду на момент окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих".

Доводы кассатора о том, что должен быть взят иной размер оклада, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отклонены.

Постановление Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства N от ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", согласно ч. 6 ст. 2 которого размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву" установлены размеры месячных окладов в соответствии с занимаемыми воинскими должностями. В соответствии с п. 5 Постановления, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, оно распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и органах государственной охраны, - с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность применения нового размера окладов денежного содержания к спорным правоотношениям.

Также истец ссылался в иске на необоснованное перечисление ОАО "ВСК" в 2012 году членам семьи страховой выплаты, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в размере 700 000 рублей вместо 2 000 000 рублей.

Однако размер страховой выплаты 2 млн. рублей установлен путем внесения изменения в закон N 52-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Обратная сила закону не придана.

Размер страховой выплаты определяется исходя из действующего на день наступления страхового события законодательства.

Доводы кассатора о необоснованном возложении на него судами обязанности поиска страховщика подлежит отклонению, поскольку при вынесении судебных постановлений судами установлено, что на момент гибели сына истца в 2008 году Государственные контракты на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, был заключен с САО "ВСК", ввиду чего АО "СОГАЗ" признан не надлежащим ответчиком по требованиям о выплате страховой суммы, что явилось одним из оснований отказа в иске.

Все доводы ФИО1 были изложены им в апелляционной жалобе и являлись предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, которым признаны основанными на несогласии с выводами суда и ошибочном толковании норм материального права, с чем кассационный суд согласен.

Принятые по итогам рассмотрения данного гражданского дела решение и апелляционное определение по своему существу являются правильными. Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного постановления, судами не допущено.

Нормы материального права применены верно, выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи