Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-6504/2024[88-7099/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "АЛЬФА-БАНК", компании XP Solutions Limited (ИксПи Солюшнз Лимитед) о взыскании причиненного вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4509/2022), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В, представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, представителя АО "АЛЬФА-БАНК" по ордеру ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании причиненного вреда.

Решением Мещанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено.

По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное. В качестве доводов кассационной жалобы ссылается на противоречивость выводов суда апелляционной инстанции и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Судом проигнорировано требование российского законодательства о порядке исполнения иностранных судебных актов. Суд исказил доводы истца в обоснование иска, что привело к неправильному определению обстоятельств, подлежащих установлению. Суд не установил, кому принадлежали денежные средства, находившиеся на счетах ответчика в банке и неправильно истолковал нормы материального права при разрешении вопроса о наличии или отсутствии у Банка оснований для отказа в совершении операций. Вывод суда об отсутствии достаточных и убедительных доказательств того, что денежные средства Должника на счетах XP Solutions Limited получены в результате противоправной деятельности, являются ошибочными. Суду следовало обратить внимаение на то, что XP Solutions Limited занималось осуществлением переводов электронных денежных средств и хранила денежные средства своих клиентов, не соблюдая требования законодательства.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Постановлением районного суда "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ с компании Canton Business Corp. в пользу истца было взыскано 20 250 000 Евро, 500 000 долларов США или эквивалент в Евро, а также еще 100 000 Евро с начислением процентов на указанные суммы в размере 3, 5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, плюс 2% с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по арбитражному делу А40-189018/2019 признано и приведено в исполнение на территории РФ постановление районного суда "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд "адрес" удовлетворил заявление истца, поданного в порядке статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обращении взыскания на денежные средства должника компании Canton Business Corp, находящиеся у третьего лица компании XP Solutions Limited.

XP Solutions Limited является клиентом АО "АЛЬФА-БАНК" на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании, который был заключен путем подтверждения со стороны компании XP Solutions Limited о присоединении в порядке статьи 428 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2015 года по 2019 год АО "АЛЬФА-БАНК" открыло и обслуживало ряд расчетных счетов компании XP Solutions Limited в различных валютах, включая доллар США, ЕВРО, австралийский доллар, британский фунт стерлингов.

В июне 2020 года компания XP Solutions Limited обратилась в адрес банка с заявлением о переводе денежных средств в сумме 5 471 132, 02 австралийских долларов, 89 755 164, 99 долларов США и 35 459, 32 фунтов стерлингов на собственные счета, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия). Указанные переводы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками по счетам компании XP Solutions Limited и не оспаривается сторонами спора.

Перечисление денежных средств на собственные счета компании XP Solutions Limited, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), было обусловлено требованиями запретительного судебного приказа без предварительного уведомления и последующего распоряжения Высокого суда Новой Зеландии от ДД.ММ.ГГГГ (Запретительный судебный приказ), в соответствии с которым компании XP Solutions Limited было предписано без промедления перевести денежные средства Canton Business Corporation, находящиеся на счетах XP Solutions Limited, на счета XP Solutions Limited, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), для их последующей передачи на ответственное хранение и контроль новозеландского официального управляющего.

Выписками по счетам XP Solutions Limited в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), подтверждается фактическое исполнение Запретительного судебного приказа путем перечисления поступивших со счетов в АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств на счета новозеландского официального управляющего.

В последующем в Банк от XP Solutions Limited в порядке информирования поступила копия письма из Полиции Новой Зеландии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был подтвержден факт перевода денежных средств Canton Business Corporation, находившихся на счетах XP Solutions Limited в банке, на счета XP Solutions Limited, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), а также их последующее перечисление на ответственное хранение и контроль новозеландского официального управляющего.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 861, 854, 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что все спорные платежные операции по переводу денежных средств компании XP Solutions Limited на собственные счета, открытые в банке ANZ Bank New Zealand Limited (Новая Зеландия), происходили в июне 2020 года, до есть до того, как были приняты вышеназванные судебные акты по арбитражному делу А40-189018/2019. Следовательно, действия компании XP Solutions Limited по переводу денежных средств на собственные счета, открытые в ином банке, равно как и исполнение АО "АЛЬФА-БАНК" соответствующих платежных инструкций, не могли вступать в противоречие с указанными судебными актами. Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчиков по необоснованному переводу денежных средств не представлено.

У АО "АЛЬФА-БАНК" отсутствовала обязанность отказать в совершении операций по переводу денежных средств компания XP Solutions Limited на свои счета в иной банк, в отношении XP Solutions Limited банком были проведены все необходимые мероприятия в рамках законодательства в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ. Информирование истцом АО "АЛЬФА-БАНК" о своих притязаниях на денежные средства на счетах компании XP Solutions Limited не могло каким-либо образом ограничивать владельца счета на распоряжение денежными средствами.

Денежные средства на счета XP Solutions Limited поступали от компании Mayzus Financial Services Limited (Великобритания), что само по себе недостаточно для того, чтобы АО "АЛЬФА-БАНК" должен был обоснованно предполагать нелегальное происхождение денежных средств, и, следовательно, реализовать право в отказе в совершении операций с ними в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов, порученных преступным путем, и финансированию терроризма" от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ

Включение FXOpen Markets Limited Банком России в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть АО "АЛЬФА-БАНК" не мог принимать во внимание соответствующую информацию в июне 2020 года при исполнении платежных инструкций компании XP Solutions Limited.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Довод кассационной жалобы о нарушении при совершении оспариваемого перевода требование российского законодательства о порядке исполнения иностранных судебных актов, подлежат отклонению, поскольку указанный перевод осуществлялся по поручению XP Solutions Limited с его счета в банке, а не в порядке принудительного исполнения решения иностранного суда.

Осуществляя перевод денежных средств XP Solutions Limited и все последующие действия, ответчики не допустили нарушений валютного законодательства и законодательства о противодействии легализации незаконных доходов.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения суда и мотивировано отклонены, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев