Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-6573/2024[88-7107/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В, Горшунова Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2370/2023), по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Васева А.В,

УСТАНОВИЛА:

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки и морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взысканы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 60 162 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 6 800 рублей.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере 60 182 рублей, но не более 380 000 рублей, с учетом ранее взысканной неустойки.

С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 904 рублей 86 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные. В качестве доводов кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в заявлении потерпевшего о наступлении страхового случая содержится просьба о выплате страхового возмещения в безналичной форме и указаны реквизиты банковского счета, в связи с чем определение суммы страхового возмещения без учета изноа является неправомерным. Судом неверно определена сумма, на которую начислена неустойка.

Представленные в суд кассационной инстанции новые доказательства в обоснование доводов кассационной жалобы, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции и подлежат возврату заявителю, поскольку установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством "Фольксаген", государственный регистрационный номер Т 482 ТМ 33, получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий ФИО1, - "Changan", государственный регистрационный номер С 5204 ТХ 33. Также в ДТП участвовали автомобили марки "Форд", государственный регистрационный номер А 608 ЕН 37, под управлением ФИО13 и автомобиль марки "Ниссан", государственный регистрационный номер Р 822 МА 33, под управлением ФИО12

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии ХХХ N.

Гражданская ответственность ФИО11 на момент ДТП застрахована в АО ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии ТТТ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с указанием денежной формы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика был проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, сумма возмещения не указана.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта ТС, ответчиком организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "АВС-Экспертиза".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 200 568 рублей, с учетом износа - 115 738 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен акт о наступлении страхового случая и по результатам рассмотрения заявления ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 115 738 рублей (с учетом износа) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением с просьбой разъяснить ей порядок возврата перечисленных ей денежных средств, от которых она отказывается, и о выдаче направления на ремонт на СТОА. Также указано, что ФИО1 просит произвести ремонт поврежденного транспортного средства с установкой новых запасных частей и выдать соответствующий сертификат.

Направление на ремонт не выдано истцу в связи с наличием подписанного сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца - ФИО8 поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 60 162 рублей, неустойки. Указано, что истец обратилась к специалисту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила - 175 900 рублей. Указано о выплате страхового возмещения без учета износа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного NУ-23-35406/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО9, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом скрытых повреждений автомобиля истца без учета износа составляет 175 900 рублей, с учетом износа - 110 300 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выплата страховщиком, признавшим факт наступления страхового случая, страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов не свидетельствует о надлежащем исполнении страховщиком обязательств перед потерпевшим, учитывая, что соглашение об изменении способа исполнения обязательства между сторонами не достигнуто, на момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о страховом случае осмотр ТС не был произведен, размер расходов на восстановительный ремонт не определен, в связи с чем взыскал с САО "ВСК" в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 60 162 рублей, состоящего из разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной экспертным заключением без учета износа (175 900 рублей), и выплаченным ранее страховой компанией истцу страховым возмещением (115 738 рублей). При этом суд исходил из взыскания страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в связи с нарушением ответчиком обязательств.

Судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, рассчитываемого в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судами установлено, что ФИО1, при подаче заявления о страховом возмещении, была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления денежной суммы страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" и ФИО1 было заключено письменное соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, подписанное истцом и представителем ответчика.

Ответчик САО "ВСК" в свою очередь произвело выплату страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки в сумме 115 738 рублей с учетом износа транспортного средства истца, в соответствии с заключением ООО "АВС-Экспертиза".

Таким образом, поскольку страховое возмещение в форме страховой выплаты было осуществлено САО "ВСК" на основании письменного соглашения между истцом и страховой компанией, которое является явным и не двусмысленным, и было одобрено страховой компанией путем, как путем подписания соответствующего соглашения, так и перечисления денежных средств на расчетный счет истца, выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что страховая компания обязательства по выдаче истцу направления на ремонт и по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не исполнила, а соглашение о выборе страхового возмещения в форме страховой выплаты между истцом и страховой компанией в письменной форме не заключалось, поскольку в нем не определена сумма страхового возмещения, являются ошибочными и не основанными на законе.

Ввиду изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд "адрес".

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна.

Судья А.В. Васев